تجزیه و تحلیل حکم حوزه پنجم در کمیته ملی جمهوری خواهان علیه وتزل، شامل شمارش آرا که قبل از روز انتخابات علامت گذاری شده اند اما چند روز پس از بسته شدن رای گیری به دفاتر انتخابات می رسند | ویکرام دیوید آمار | حکم

هفته گذشته دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم حکمی را در این مورد صادر کرد کمیته ملی جمهوری خواه (RNC) در مقابل وتزل باطل نگه داشتن قانون فدرال ناظر بر انتخابات فدرال و در نتیجه مغایر با قانون فدرال حاکم بر انتخابات فدرال، قانون می سی سی پی که شمارش آرا را که پس از روز انتخابات از طریق پست به دفاتر انتخاباتی می رسند – حدا،ر تا پنج روز کاری پس از آن – تا زم، که برگه های رای مهر پست شده باشد مجاز می سازد. در روز انتخابات یا قبل از آن.

همانطور که در دو ستون قبلی استدلال کردیم که خوانندگان می توانند برای پیشینه بیشتر مشورت کنند، اینجا و اینجا، ما فکر می کنیم که پرونده علیه اساسنامه می سی سی پی، که توسط کمیته ملی جمهوری خواه (RNC) و دیگران مطرح شده است، به ،وان یک موضوع قانونی ضعیف است و عمومی را به چالش می کشد. حس اما در مع، ، دادگاه منطقه (که اساساً با ما موافقت کرده بود)، حوزه پنجم چیز دیگری را تشخیص داد.

اول خبر خوب: RNC این حکم هیچ تاثیری بر انتخابات نوامبر 2024 ندارد، زیرا حتی حوزه پنجم، همانطور که مجبور بود تشخیص داد که 25 اکتبر 2024 (تاریخ حکم آن) در فصل انتخابات خیلی دیر بود تا انتظارات رای دهندگان را بر هم بزند. روز انتخابات 2024. همانطور که حوزه پنجم توضیح داد: «تصمیم امروز چیزی در مورد راه حل نمی گوید. . . . [W]به دادگاه منطقه برای رسیدگی بیشتر به منظور ایجاد تخفیف من،، با توجه به “ارزش حفظ وضعیت موجود در یک پرونده رای گیری حتی در یک انتخابات” بازگردانده می شود.” موارد دیگر، رای دیوان عالی کشور در پورسل در مقابل گونزالس، که به این مفهوم رسیده است که دادگاه های فدرال نباید راه حل هایی صادر کنند که می تواند در نزدیکی انتخابات آتی باعث سردرگمی مقامات انتخابات ایالتی، رای دهندگان، نامزدها و کمپین ها شود.

در واقع، مشخص نیست که RNC این تصمیم هرگز برای هر انتخابات فدرال اعمال خواهد شد. همانطور که در زیر توضیح می‌دهیم، فکر می‌کنیم که احتمال زیادی وجود دارد که دادگاه عالی تجدیدنظر کند و حوزه پنجم را مع، کند تا این حکم حتی در ایالت‌های تحت پوشش حوزه پنجم (تگزاس، لوئیزیانا و می‌سی‌سی‌پی) هیچ اثری نداشته باشد. قبل از انتخابات کنگره 2026. (و ابطال تلاش‌های می‌سی‌سی‌پی برای شمارش آرای پست‌شده در روز انتخابات از سوی حوزه پنجم، هیچ ارتباطی با برگه‌های رای‌دهی شده برای ادارات ایالتی ندارد، زیرا قو،ن فدرال که حوزه پنجم بر آن تکیه می‌کند، فقط در مورد انتخابات فدرال صحبت می‌کند.)

حالا خبر بد: RNC این حکم یکی دیگر از نظرات ضعیف استدلال شده از مدار پنجم است که به شهرت روزافزون مدار به ،وان دادگاهی سرکش و بی‌دقت تحلیلی می‌افزاید.

چرا چنین می گوییم؟ زیرا استدلال آن نازک و ش،ه بود و بهترین استدلال های طرف مقابل را مطرح نمی کرد.

دایره پنجم اعلام می کند که تعیین «روز انتخابات» (تاریخ واحد) فدرال توسط کنگره در قو،ن فدرال به این م،است که تا پایان آن روز (ظاهراً درست زم، که ساعت به نیمه شب می زند) باید با توجه به انتخاب از میان آنها کاندیداهای موجود در برگه رای عبارتند از: (1) اقدام رسمی. (2) نهایی شدن؛ و (3) کمال. اقدام رسمی (مشارکت مقامات ،تی و نه فقط رای دهندگان) و به نتیجه رسیدن (این تصور که یک انتخابات نمی تواند قبل از روز انتخابات به پایان برسد) در تحلیل دور پنجم چندان برجسته نیست. در مقابل، به نظر می رسد که بحث نهایی بودن، محور استدلال مدار پنجم را در خود جای داده است. چرا شمارش آرایی که قبل یا در روز انتخابات ارائه شده اند (اما کمی دیرتر می رسند) این شرط را نقض می کند که روز انتخابات مفهوم نهایی را در بر می گیرد؟ دادگاه، بدون توضیح زیاد، می‌گوید که رای رأی‌دهندگان به صندوق انداخته نمی‌شود و بنابراین تا زم، که «،ت نگهب، آن را نگیرد» نهایی نمی‌شود، و «حضور» باید به م،ای ورود واقعی به دفاتر انتخاباتی باشد. مشکلات زیادی در این زمینه می بینیم. اول، همانطور که در نوشته‌های قبلی‌مان توضیح دادیم، RNC و ا،ریت حوزه پنجم هیچ پاسخ محکمی به این پیشنهاد ندارند که می‌سی‌سی‌پی این قدرت را دارد که برگه‌های رای‌ای را که به طور ایمن در سیستم پستی ایالات متحده هستند، عملاً در اختیار ایالت قرار دهند. مخاطب:

تا جایی که انتخاب تاریخ انتخابات یکنواخت توسط کنگره به نفع نهایی شدن است (و ما فکر می کنیم بدیهی است)، پس آنچه اهمیت دارد این است که رای دهندگان تصمیم بگیرند. آنها انتخاب نهایی در روز یا در روز انتخابات، و اینکه چنین انتخابی به طور قابل اعتماد به مقامات انتخاباتی منتقل شود. رای گیری حضوری در روز انتخابات در خدمت این علاقه است. اما علامت گذاری برگه رای و قرار دادن آن در یک سیستم پست امن در روز انتخابات نیز همینطور است. در هر دو مورد، انتخاب نهایی تا تاریخی که کنگره تعیین کرده انجام می شود. ایالت ها آزادی عمل گسترده ای برای تعیین چگونگی و زمان بازگرداندن برگه های رای، مشخص شده در روز انتخابات دارند (و تنوع قابل توجهی در رویه های ایالتی وجود دارد). بسیاری از ایالت‌ها برای بازگرداندن برگه‌های رأی، صندوق‌هایی امن در اطراف شهر ایجاد می‌کنند. . . . [I]عجیب است که فکر کنیم مگر اینکه ایالت قبل از نیمه شب روز انتخابات صندوق ها را خالی کند، آرای داخل آن قابل شمارش نیست. مطمئناً یک ایالت می‌تواند صندوق‌ها را در پایان روز انتخابات مهر و موم کند (به طوری که دیگر برگه‌های رای سپرده نشود) و سپس یک کامیون برای جمع‌آوری برگه‌های رأی بفرستد. [the next day] و برای شمارش به ادارات انتخابات بیاورند. اگر ایالتی بتواند این کار را انجام دهد، دلیلی نمی‌بینیم که یک ایالت نتواند تصمیم بگیرد که برگه‌های رای در اختیار سرویس پستی ایالات متحده (USPS) یا حامل‌های معمولی قابل اعتماد مشابه را به روشی مشابه رفتار کند. اگر (همانطور که شاکیان اصرار دارند) حضانت مهم است و ،تی می تواند بگوید که اگر برگه رای در یک صندوق ف،ی در خیابان اصلی نشسته باشد، یک رای را در اختیار خود می داند، چرا ،ت نمی تواند بگوید که یک رای را در نظر می گیرد. اگر برگه رای در اختیار یک کامیون پست فدرال باشد، در اختیار ایالت باشد؟

دوم، و به همین ترتیب، مدار پنجم هیچ پاسخ واقعی به تشبیه می سی سی پی به “قاعده صندوق پستی” مشابه آنچه که اجازه می دهد اظهارنامه های مالیاتی مطابق با قو،ن فدرال در نظر گرفته شود، تا زم، که در تاریخ معینی مهر پست شده باشد، ارائه نمی دهد. مدتی بعد به دفاتر IRS بیایید. تمام چیزی که بخش پنجم می گوید این است که «رای دادن یک . . . اظهارنامه مالیاتی.” اما این پاسخی به سوال واقعی نیست، که این است: چه دلیلی وجود دارد که فکر کنیم کنگره، در تعیین روز انتخابات، طرز فکری متفاوت با زم، که روز مالیات تعیین می کند، داشته باشد؟

مطمئناً پاسخ به این سؤال نمی تواند این باشد که کنگره انتظار دارد ایالت ها تا پایان روز انتخابات شمارش را به پایان برسانند. در واقع، مدار پنجم (به درستی) چنین ا،امی را رد می کند:[This] به این م،ا نیست که همه آرا باید تا روز انتخابات شمارش شوند.» اما امتیاز توضیح نیست، بنابراین حوزه پنجم می‌افزاید: «حتی اگر آرا شمارش نشده باشد، نتیجه زم، ثابت می‌شود که همه آرا دریافت شود و صندوق ضرب المثل بسته شود». اما اگر این استدلال معتبر است، چرا درست و معتبر نیست که بگوییم «نتیجه زم، ثابت می‌شود که همه برگه‌های رای در یک صندوق پستی، یک صندوق پستی یا یک صندوق جمع‌آوری حوزه رأی‌دهی ریخته شود»؟ به هر حال، هنگامی که یک رای از دست رای دهندگان خارج می شود و در مسیر غیرقابل تغییر شمارش قرار می گیرد، قالب ریخته می شود.

پاسخ مدار پنجم به آن چیست؟ در اینجا (و ما این چیزها را نمی سازیم) این نظر می گوید: «در مقابل، در حالی که مقامات انتخابات هنوز برگه های رای دریافت می کنند، انتخابات ادامه دارد. نتیجه هنوز مشخص نشده است، زیرا رای گیری زنده هنوز دریافت می شود. به عبارت دیگر، انتخابات همچنان ادامه دارد (و نه نهایی)، زیرا یک انتخابات در جریان است. در مورد توتولوژی ها صحبت کنید.

ژست‌های کوچک و ساده دور پنجم که ممکن است توضیح دهد (به نحوی که دور پنجم هرگز این کار را نمی‌کند) چرا رای‌ها در سیستم پستی قبل از روز انتخابات کاهش می‌یابد، اما چند روز پس از آن می‌رسد. متفاوت است از آرایی که قبلاً تا روز انتخابات رسیده است این است که ممکن است در سیستم خدمات پستی ایالات متحده (USPS) از نظر فنی “فراموش شود”. اگر رای دهنده ای پول را برای افزودن اطلاعات ردیابی USPS به برگه رای نامه ای ،ج می کند، تحت برخی شرایط USPS ممکن است با پرداخت هزینه ای بتواند قطعه ای از نامه را بازیابی کند و پس از علامت گذاری پستی، اما قبل از آن، آن را به فرستنده بازگرداند. برای تحویل است بنابراین، شاید در تئوری یک رای دهنده بتواند در روز انتخابات یک برگه رای را از طریق پست بیندازد، روز بعد از نتایج انتخابات در ایالت های همسایه مطلع شود و سپس قبل از رسیدن به دفاتر مقامات انتخاباتی، به دنبال پس گرفتن برگه رای خود از USPS باشد. البته چنین عقب نشینی به رای دهنده اجازه نمی دهد که رای خود را به رای دیگری تغییر دهد، اگرچه شاید در تئوری بتواند رای قبلی خود را باطل کند. اما تا آنجا که ما می د،م، سابقه فاش نمی کند که ،ی تا به حال در تاریخ این کار را با موفقیت انجام داده باشد یا اینکه می سی سی پی به USPS دستور داده یا از USPS درخواست کرده است تا هرگونه امکان این خدمات فراخوان را در رابطه با نامه های ارسال شده به دفاتر انتخابات ایالتی حذف کند. (USPS این سرویس را با توجه به همه مخاطبین ارائه نمی دهد.) بنابراین این تصور که این امکان نظری (که هیچ مدرکی دال بر سابقه واقعی وجود ندارد) به این م،ی است که کنگره نمی خواهد ایالت ها بتوانند خودشان تصمیم بگیرند که آیا دریافت و شمارش برگه های رای ارسال شده در روز انتخابات که پس از آن می رسد (همانطور که بسیاری از ایالت های دیگر علاوه بر می سی سی پی انجام می دهند) بسیار دور از ذهن به نظر می رسد. مطمئناً هیچ ، پیشنهاد نکرده است که کنگره هرگز درباره این امکان تئوریک یادآوری بحث کرده یا از آن آگاه باشد. (و به طور کلی تر، ،ت فدرال سال ها از قو،ن ایالتی مانند می سی سی پی مطلع بوده و هرگز با آنها مخالفت نکرده است.)

حکم حوزه پنجم، اگر توسط حوزه‌های دیگر پذیرفته شود، بیش از ده ایالت را تحت تأثیر قرار می‌دهد، و بنابراین، دادگاه عالی قطعاً باید علاقه‌مند باشد تا قبل از سال 2026، مجاز بودن شمارش آرای فدرال را که تا روز انتخابات علامت گذاری شده‌اند اما چند روز پس از آن می‌رسند، حل و فصل کند. قبل از اینکه دیوان عالی بازبینی را بپذیرد، برای ایمن بودن ایالت هایی مانند می سی سی پی (اگر قبلاً این کار را انجام نداده اند) باید با انعقاد قراردادهایی با USPS (و سایر حامل های معمولی که مجاز به بازگرداندن برگه های رای به آن هستند) خلأ کوچکی را که در بالا مورد بحث قرار گرفت، ببندند. مقامات انتخاباتی) هرگونه خدمات فراخو، را در رابطه با برگه های رأی حذف کنند. با رفع آن چین و چروک کوچک (که، واضح است، که مدار پنجم فقط به ،وان یک نکته دیگر از آن یاد می کند)، این باید مورد دیگری باشد که در آن دادگاه عالی آشفتگی ایجاد شده توسط حوزه پنجم را برطرف می کند.