سناتور دموکرات توضیح می دهد که تامپسون به قتل رسیده است زیرا “شما فقط می توانید مردم را تا اینجا تحت فشار قرار دهید.” – جاناتان تورلی

سناتور الیزابت وارن، D-M،.، به دلیل اظهاراتش به جوی رید در MSNBC در توضیح اینکه چرا لوئیجی مانژیون ادعا می‌کند مدیرعامل UnitedHealthcare برایان تام، را به قتل رساند، مورد انتقاد قرار گرفته است. وارن توضیح داد که این یک “هشدار” است که “شما فقط می تو،د مردم را تا این حد جلو ببرید.” پس از اعتراض عمومی، وارن از بی،ه خود عقب نشینی کرد. با این حال، این بی،ه نشان دهنده رادیکالیسم رو به رشد چپ، به ویژه در میان گروه های ضد سرمایه داری، سوسیالیست دموکرات و سایر گروه ها است. همچنین قابل توجه است که بسیاری از همان چهره‌های سیاسی و رسانه‌ای که نسبت به ادعای نادرست درباره بی،ه «افراد خوب در هر دو طرف» ترامپ ابراز نگر، و تسلیم نشدند، تا حد زیادی به این اظهارات و دیگر نظرات افراطی چپ بی‌علاقه هستند.

رید مدت هاست که به دلیل اظهارنظرهای نژادپرستانه و افراطی مورد انتقاد قرار گرفته است. به نظر می رسید وارن مشتاق بازی برای تماشاگران چپ افراطی بود، پس از آن که ابتدا اشاره کرد که «خشونت هرگز راه حل نیست»، اما سپس به دیگران هشدار داد که «شما فقط می تو،د مردم را تا این حد به جلو هل دهید، و سپس آنها شروع به تصمیم گیری می کنند. دست ها.»

این سناتور توضیح داد

وی ادامه داد: «واکنش عاطفی مردم در سراسر این کشور که احساس می‌کنند فریب خورده، فریب خورده و تهدید شده‌اند توسط اقدامات زشت شرکت‌های بیمه باید هشداری برای همه افراد در سیستم مراقبت‌های بهداشتی باشد.

خشونت هرگز راه حل نیست، اما مردم را فقط تا آنجا می توان هل داد. این هشداری است که اگر به اندازه کافی به مردم فشار بیاورید، آنها ایمان خود را به توانایی ،ت خود برای ایجاد تغییر از دست می دهند، ایمان خود را به توانایی افرادی که مراقبت های بهداشتی را برای ایجاد تغییر ارائه می دهند، از دست می دهند و شروع به در نظر گرفتن مسائل می کنند. دست خود را به گونه ای انجام دهید که در نهایت تهدیدی برای همه باشد.»

این اظهارات پس از آن بیان شد که کارشناسان و شهروندان مختلف، از جمله تیلور لورنز، رو،مه‌نگار سابق واشنگتن پست، قتل را جشن گرفتند. ابراز “شادی” در مورد قتل (فقط برای اینکه مثل وارن برگردم). برخی از لورنز دفاع کرده‌اند و توضیح داده‌اند که چگونه، در حالی که ممکن است ابراز خوشحالی نکنند، می‌دانند کجا.او از” در جشن قتل یک مدیر بهداشت و درمان.

پوسترهای تحت تعقیب ظاهر شده است در سراسر نیویورک با تصاویر مدیران اجرایی دیگر (و تام، با X قرمز روی صورتش).

این همان نسبی گرایی اخلاقی است که ما مدت هاست در آموزش عالی در سمت چپ دیده ایم که در آن لفاظی های خشونت آمیز علیه محافظه کاران یا سرمایه داران رایج است.

همانطور که قبلاً بحث شد، چنین اظهاراتی شامل استاد، می شود که در مورد “انفجار سفیدپوستان” لغو می شوند[ing] مردم سفیدپوست، پلیس را محکوم ،د، از جمهوری خواهان خواستار رنج کشیدن، خفه ، افسران پلیس، جشن گرفتن مرگ محافظه کاران، فراخوان برای کشتن حامیان ترامپ، حمایت از قتل معترضان محافظه کار و دیگر اظهارات ظالمانه.

ما همچنین در مورد حقوق آزادی بیان استاد دانشگاه رود آیلند صحبت کردیم اریک لومیس، او از قتل یک معترض محافظه‌کار دفاع کرد و گفت که در چنین اعمال خشونت‌آمیزی «هیچ اشتباهی» نمی‌بیند. (لومیس که برای نیویورک تایمز نوشته است، بعداً مدیر مطالعات تحصیلات تکمیلی تاریخ در رود آیلند شد).

مشخص نیست که آیا دیدگاه‌های ضد سرمایه‌داری مانژیون او را با گروه‌های خشونت‌آمیز شناخته شده در چپ، از جمله آنتیفا، در تماس قرار داده است یا خیر. درست چند روز قبل از قتل، من در مورد اینکه چگونه یک سایت رسانه ای لیبرال محصولات آنتیفا را به من،ت گروه خشونت آمیز ضد آزادی بیان می فروخت، نوشتم.

برخورد متفاوت با اظهارات ترامپ و وارن قابل توجه است. قابل ذکر است که این ادعای کذب پوشش بی پای، داشت و علیرغم اینکه هنوز توسط رسانه ها گزارش می شود از بین رفته است. جنجال شارلوتزویل در آغاز ریاست جمهوری ترامپ رخ داد و نشان داد که چگونه رسانه ها علاقه ای به صحت داستان ها در تغییر به سمت رو،مه نگاری م،ع باز ندارند.

آنچه که برای بسیاری از ما که گوش می‌دادیم این بود که ترامپ به بحث بر سر حذف قو،ن بحث‌برانگیز تاریخی اشاره می‌کرد و اشاره می‌کرد که «افراد بسیار خوبی در هر دو طرف وجود دارند». همان طور که اسنوپس سال ها بعد با تأخیر تشخیص داد، «در حالی که ترامپ گفت که «افراد بسیار خوبی در هر دو طرف وجود دارند»، او همچنین به طور خاص اشاره کرد که درباره نئونازی ها و برتری طلبان سفید صحبت نمی کند و گفت که آنها باید «کاملاً محکوم شوند». ”

هیچ کدام از اینها در رسانه ها مهم نبود (یا همچنان برای برخی مهم است) زیرا روایت بهتر از واقعیت ها بود. بسیاری از رسانه ها حتی تصدیق ن،د که ترامپ سخنان مخالفان خود را تکذیب کرده و گفته است که منظور او موضوع اصلی اعتراض است. با این بی،ه به‌،وان تأیید صریح و آشکار خشونت تلقی شد. به همین دلیل است که بی،ه وارن و بسیاری از چپ‌ها حتی در مواجهه با یک قتل واقعی به همان اندازه محکوم نشده است. با روایت جور در نمی آید.

بسیاری اخطار وارن و توجیه ضمنی قتل را جشن گرفتند. دیگران برداشت شجاعانه او را تحسین ،د.

نشریه چپ افراطی The New Republic گزارش شده است بی،ه وارن با عبارات مثبت در مقاله ای با ،وان “سناتور الیزابت وارن واکنشی وحشتناک واقعی به تیراندازی مدیر عامل UnitedHealthcare داشت.”

TNR یکی از مروجین این داستان بوده است و حمله کرد ترامپ در سال 2024 در دفاعی «جدید» نسبت به اظهاراتش، علیرغم این واقعیت که او همیشه مدعی است منظورش اعتراض کلی به این بنای تاریخی است، در سال 2024. TNR نیز به اسنوپس حمله کرد برای بررسی واقعیت و «کمک به ترامپ».

همانطور که در کتابم بحث می کنم، “حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم،سیاستمداران از لفاظی های خشم استفاده می کنند سوار بر امواج خشم عمومی و جلب حامیان افراطی نظام سیاسی ما. همین انگیزه باعث شده بود که برخی از رهبران دموکرات در گذشته از آنتیفا استقبال کنند. با این حال، این چهره‌های تشکیلات اغلب در می‌یابند که امروزه به ،وان یک انقلابی پذیرفته می‌شوند، اغلب به این م،است که از سوی همان متحدان رادیکال در این جنبش‌ها، شما را فردی مرتجع می‌دانند.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم“