هریس برنده، 268-251!! (یا «خطای تصمیم‌گیری خانه» را مرتکب نشوید) | نیل اچ بوکانان | حکم

6 ژانویه 2025 است و کامالا هریس در پنج ایالت از هفت ایالت نوس، پیروز شده است (تنها جورجیا و کارولینای شمالی را از دست داده اند) و 287 رای الکترال خود را به 251 رای دونالد ترامپ داده است. اما ترامپ پس از دو ماه جنون پس از انتخابات تیم از تعیین فهرست انتخاب کنندگان هریس از پنسیلو،ا جلوگیری کرده است.

اینکه چگونه افراد ترامپ ممکن است به این نتیجه برسند، در اینجا غیرممکن است، اما در این سناریو، نوزده انتخاب کننده هریس از ایالت کیستون به درستی منصوب نشده اند، در حالی که ترامپ نتوانسته انتخاب کنندگان جعلی خود را نیز منصوب کند.

معاون رئیس جمهور هریس ریاست جلسه مش، کنگره برای شمارش آرای الکترال را بر عهده دارد و پس از اینکه همه انتخاب کنندگان منصوب شده به درستی شمارش شدند، به بالا نگاه می کند و اعلام می کند: “رئیس جمهور بعدی ایالات متحده کامالا هریس است.” چرا؟ آرای الکترال هریس از ترامپ بیشتر است و او را برنده می کند. هریس برد: 268-251.

اما صبر کن! همه می دانند که «برنده شدن 270» است، درست است؟ حتی یک وجود دارد وب سایت برای معتادان سیاسی با این نام آیا این درست نیست که یک نامزد باید حداقل 270 رای الکترال را ،ب کند؟ نه، این درست نیست. نه به ،وان یک بحث، بلکه به ،وان یک واقعیت، این درست نیست که یک نامزد ریاست جمهوری تنها با حداقل 270 رای می تواند در مجمع الکترال پیروز شود.

با این وجود، شاید تعجب آور نباشد که بسیاری از مردم قانون مربوطه را طبق قانون اساسی به اشتباه درک می کنند و نگران هستند که اگر یاران ترامپ بتوانند مجموع تعداد هریس را زیر 270 کاهش دهند، مانع از پیروزی او می شوند. با این حال، باز هم این درست نیست، حذف حداقل یک سناریوی کابوس از آنچه ممکن است بین امروز و روز افتتاحیه رخ دهد.

این درک خواندنی ساده است: قانون اساسی به جمهوری‌خواهان عصای جادویی نمی‌دهد تا انتخابات را به مجلس برانند

چه خبر است؟ دیروز، من یک نویسنده مش، op-ed با پروفسورهای مایکل دورف و لارنس تریب، توضیح دادند که چرا هریس در سناریویی که توضیح دادم برنده خواهد شد. (،یب های دیگری از حالت های نوس، نیز وجود دارد که می تواند این موضوع را نشان دهد، اما ما با حالتی که در بالا توضیح داده شد پیش رفتیم.) هدف فوری ما افشای آنچه “خطای تصمیم گیری خانه” می نامیم، بود. مدت کوتاهی پس از انتشار این قطعه، پروفسور قبیله در توییتی یک پیوند برای جلب توجه به این موضوع قانون اساسی که بالقوه در حال تغییر جهان است.

[As an aside, I s،uld note that our piece was published on the op-ed page of The Wa،ngton Post, which at the moment is the subject of a great deal of fully justified anger. In a post on Dorf on Law, Professor Dorf explains the sequence of events that led to the uncomfortable timing of our piece’s publication, and he also explains why he, Professor Tribe, and I ultimately decided not to pull it in protest.]

خطای تصمیم گیری مجلس چیست؟ همانطور که اتفاق می افتد، افراد ترامپ چهار سال پیش در مورد این ایده صحبت ،د، و سه نفر بوکانان-دورف-قبیله در مطلبی نوشتند که آن را در اینجا بی اعتبار می کند. حکم: نه، جمهوری خواهان نمی توانند انتخابات ریاست جمهوری را وارد مجلس کنند تا ترامپ پیروز شود. همانطور که در آن زمان نوشتیم، و همانطور که دیروز دوباره نشان دادیم، قطعاً این یکی از آن سؤالات قانون اساسی نیست که بر تعاریف قابل اعتراض از اصطلاحاتی مانند «حمایت برابر» یا «بی‌رحمانه و غیرعادی» استوار باشد.

این در واقع در همان دسته است ماده قانون اساسی برای اینکه بتواند به ،وان رئیس جمهور واجد شرایط باشد، باید «به سن سی و پنج سالگی رسیده باشد». زبان مربوطه از متمم دوازدهم واضح است: «،ی که بیشترین تعداد را دارد [elect،] در صورتی که تعداد آرا ا،ریت تعداد کل انتخاب کنندگان باشد، رئیس جمهور خواهد بود منصوب شد” (تاکید شده است).

چه زم، این درست نیست؟ فقط در دو حالت: (1) یک کاندیدای شخص ثالث یا مستقل آرای انتخاباتی کافی را به دست می آورد تا از پیروزی هریس یا ترامپ در ا،ریت انتخاب کنندگان منصوب جلوگیری کند، یا (2) تساوی وجود دارد. اولین وضعیت در سال 2024 اتفاق نخواهد افتاد. و همانطور که تحلیل زیر نشان می دهد، واقعیت عملی این است که “یک کراوات به ترامپ می رسد.” اما مهمتر از همه، این باید یک تساوی واقعی باشد، که بسیار غیرممکن است – و حتی اگر حداقل ممکن است، تساوی انتخاباتی همان چیزی نیست که مردم وقتی مرتکب اشتباه تصمیم گیری مجلس می شوند، درباره آن صحبت می کنند.

باز هم این دو نفر هستند و فقط دو مواردی که شمارش آرای انتخاباتی تعیین نمی کند که چه ،ی رئیس جمهور بعدی است. گرفتن هریس زیر 270 – ا،ریت تعداد کل انتخاب کنندگان که می توانست باشد منصوب – مانع از برنده شدن او نمی شود. 268 ا،ریت 519 است (538 منهای 19 تعیین نشده پنسیلو،ا)، که بنابراین م،ج مربوطه برای اه، اصلاحیه دوازدهم خواهد بود. با زبان روشن خود، متمم دوازدهم فقط به انتخاب کنندگ، که منصوب شده اند اهمیت می دهد.

چرا مردم ترامپ می خواهند که متمم دوازدهم به م،ای آن چیزی نباشد؟ هنگامی که محمول ذکر شده در اصلاحیه برآورده نمی شود – ی،ی زم، که هیچ نامزدی ا،ریت انتخاب کنندگان منصوب را ندارد – “مجلس نمایندگان فوراً با رای گیری رئیس جمهور را انتخاب می کند. اما در انتخاب رئیس جمهور، آرا توسط ایالت ها گرفته می شود که نماینده هر ایالت دارای یک رأی است.» از آنجایی که جمهوری خواهان احتمالاً در 26 ایالت یا بیشتر در مجلس نمایندگان که در 3 ژانویه سوگند یاد خواهند کرد، ا،ریت را در اختیار خواهند داشت، جمهوری خواهان مطمئن هستند که مجلس در مورد ترامپ تصمیم خواهد گرفت.

بنابراین، مطمئنا، تساوی در کالج انتخاباتی برای ترامپ خوب خواهد بود. اما خطای تصمیم مجلس در مورد روابط نیست، و ممکن است به طور بالقوه منجر به پذیرش اشتباهی شود که بازنده را – همانطور که توسط قو،ن قانون اساسی مشخص می شود – در کاخ سفید قرار می دهد.

این یک مورد از یک حکمت متعارف نادرست فاجعه بار است که حتی در میان افرادی که باید بخواهند از اشتباه تصمیم گیری مجلس (یا هر خطا) اجتناب کنند.

همانطور که در ما ذکر شد ارسال کنید به نظر، ما نگران هستیم زیرا دیده و شنیده ایم که تعداد شگفت انگیزی از دموکرات های برجسته اشتباه تصمیم گیری مجلس نمایندگان را مرتکب شده اند. چرا آنها این کار را می کنند؟ ما تظاهر به توضیح نمی کنیم، اما بهترین حدس من (با توجه به اینکه بسیاری از افرادی که خطای تصمیم مجلس را تکرار کرده اند، وکلای عالی هستند) این است که آنها همان کاری را انجام دادند که من در ابتدا انجام دادم، وقتی شنیدم که شخصی در مورد روش اشتباه بیان می کند. فکر کردم، «خب، به یاد دارم که متمم دوازدهم بسیار عجیب بود، و بله، قطعاً چیزی در مورد رأی غیرعادی مجلس در آنجا وجود داشت. من حدس می زنم که این یکی دیگر از اشتباهات بنیانگذاران است. اوه خوب.”

و برای روشن بودن، هیچ چیزی در مورد نسخه صحیح یا نادرست متمم دوازدهم وجود ندارد که بتواند واجد شرایط “شهودی” یا “منطقی” باشد. مرد، که این متمم را نوشتند به همین راحتی می‌توانستند تصمیم بگیرند که ا،ریت کل آرای انتخاباتی ممکن را طلب کنند، و این به همان اندازه عجیب بود. بنابراین هیچ دلیلی برای تعجب وجود ندارد که افرادی که اخیراً به زبان مربوطه قانون اساسی نگاه نکرده اند – با حسن نیت کامل (که مطمئن هستم در نمونه های زیر درست است) – این تفسیر نادرست را تکرار کنند.

دلیل انتشار خطای تصمیم‌گیری مجلس هر چه باشد، اکنون آنچه اهمیت دارد اصلاح آن چیزی است که در خطر تبدیل شدن به یک خطای بررسی نشده با ابعاد فاجعه‌بار است.

و بسیاری از ،، که نسخه اشتباه متمم دوازدهم را تکرار کرده اند، افراد بسیار باهوش و دقیقی هستند که انگیزه جلوگیری از سرقت ریاست جمهوری توسط ترامپ را دارند. ما با نام Jamelle Bouie، a نیویورک تایمز ستون نویس که نوشت در اوایل این ماه ترامپ تلاش خواهد کرد تا از تایید آرای الکترال خود توسط ایالت‌ها جلوگیری کند به این امید که باعث ایجاد یک انتخابات مشروط در مجلس نمایندگان.» بوئی درست می‌گوید که ترامپ تلاش می‌کند از انتصاب انتخاب‌کنندگان جلوگیری کند، اما حتی چنین تلاش موفقی (دوباره، مگر اینکه باعث تساوی شود) انتخابات را به مجلس نمی‌رساند. برای آنچه ممکن است ارزش داشته باشد، پیوند تعبیه شده در قطعه Bouie این خطا را ایجاد نمی کند.

برای اینکه خیلی واضح باشد، افراد ترامپ می‌توانند آنقدر موفقیت در از بین بردن لوح‌های هریس در ایالت‌های کافی داشته باشند که او در انتخابات پیروز شود. به ،وان مثال، پیروزی 251-247 ترامپ را توصیف می کنیم. اما واضح تر، این بدان م،است که او پیروز خواهد شد زیرا ا،ریت (تعداد کاهش یافته) انتخاب کنندگان منصوب را در اختیار داشت، نه به این دلیل که مجلس تصمیم می گیرد چه ،ی رئیس جمهور شود.

با این حال، اشتباه تصمیم گیری مجلس به یک سوءتفاهم گسترده تبدیل شده است. چند روز قبل از انتشار قطعه بوئی، نیل کاتال یک مطلب نوشت op-ed در تایمز به طور مشابه با فرض اینکه خطای تصمیم مجلس یک خطا نیست. کاتال یک ذهن حقوقی کاملاً درجه یک است و قطعه عالی او بر متمم دوازدهم متمرکز نبود. با این حال، او در یک نقطه این را اضافه کرد: «اگر هیچ نامزدی ا،ریت الکترال الکترال را، چه از طریق شیطنت یا یک تساوی ساده، به دست آورد، قانون اساسی انتخابات را به کنگره می فرستد. اگر به هر دلیلی هیچ نامزدی ا،ریت آرای الکترال را به دست آورد، مجلس در مورد ریاست جمهوری تصمیم گیری خواهد کرد.» باز هم، این در مورد آرای مساوی صادق است، اما در هر نمونه دیگری که تنها دو نامزد برنده آرای الکترال هستند، نادرست است.

و این فقط مفسران نیستند که این اشتباه را مرتکب شده اند. یک قطعه در غیر این صورت آموزنده در سیاسی با ،وان “سناریوی بسیار واقعی که در آن ترامپ به هر حال قدرت را از دست می دهد و می گیرد” شامل تکرار واقعی خطای تصمیم مجلس بود. پولیتیکو در ،مت پای، آن مقاله با ،وان «مجلس رئیس‌جمهور انتخاب می‌کند» می‌نویسد: «اگر جمهوری‌خواهان، از طریق مانور سخنران، از ،ب ا،ریت کالج الکترال توسط هر یک از نامزدها جلوگیری کنند، آن چیزی که به ،وان یک انتخابات احتمالی در مجلس شناخته می‌شود، آغاز می‌شود. هر هیئت ایالتی یک رای می آورد.» توجه داشته باشید که هیچ آگاهی وجود ندارد که “،ب ا،ریت الکترال کالج” به م،ای ،ب ا،ریت منصوبان است، نه ،، که می توانستند منصوب شوند.

باز هم، من تمام دلایلی را برای این باور دارم که بوئی و کاتال هر دو خوشحال خواهند شد که بدانند این بازی ترامپی خاص نمی تواند کارساز باشد. سیاسی همچنین می خواهند بدانند، فقط برای اینکه گزارش خود را دقیق کنند. و همانطور که در بالا اشاره کردم، اینها به سختی تنها افرادی هستند که اشتباه تصمیم گیری مجلس را به وضوح تکرار کرده اند.

مردم ترامپ چگونه می توانند پاسخ دهند؟

در مقاله دیروز Buchanan-Dorf-Tribe پستمتذکر می شویم که پیش نویسان قانون اساسی اولیه و متمم دوازدهم بیش از حد قادر به درک این موضوع بودند که چه زم، باید اصلاح کننده هایی اضافه شوند تا یک ماده مشخص شود. اگر منظور طراحان، غیر از این بود، دلیلی برای اضافه ، «انتصاب» به آن اصلاحیه وجود نداشت. به همین دلیل در بالا نوشتم که این موضوع تفسیر نیست. هیچ چیز مبهم یا نامشخصی وجود ندارد.

و چون بسیاری از جمهوری‌خواهان ادعا می‌کنند که متن‌گرا هستند، آیا این موضوع را حل نمی‌کند؟ آنها چگونه پاسخ خواهند داد؟ در سال‌های اخیر، نمونه‌های بسیار زیادی از قو،ن ساخته‌شده را دیده‌ایم (حکم مصونیت دیوان عالی در اوایل سال جاری تنها یکی از شدیدترین آنها بود)، اما پذیرش اشتباه تصمیم‌گیری‌های مجلس مست،م برداشت نادرست از متمم دوازدهم است. افراطی که ممکن است حتی این ا،ریت منصوب شده توسط جمهوریخواهان را سرخ کند. (خوب، شاید نه.)

می توان تصور کرد که ترامپ و جمهوری خواهان کنگره شکایت کنند که ما نباید «فوق فنی» شویم و حتی بر اساس م،ای روشن یک ماده غیرقابل توضیح و مبهم قانون اساسی، ریاست جمهوری را تعیین کنیم. اما به یاد بیاورید که کالج الکترال خود یک ماده قانون اساسی مبهم است که دیگر مبهم نیست تنها به این دلیل که به جنبه فنی تبدیل شده است که جمهوری خواهان توانسته اند دو رئیس جمهور گذشته خود را بر سر کار بیاورند.

به بیان دیگر، استدلال طرفدار ترامپ این است که ما باید از آن استفاده کنیم نادرست نسخه ای از یک ماده غیرقابل توضیح و مبهم قانون اساسی به جای نسخه ای که در واقع در قانون اساسی نوشته شده است. بدتر از آن، نسخه نادرستی که آنها ممکن است ترجیح دهند کمتر دموکراتیک کوچکتر از نسخه صحیح است، که خود حتی کمتر دموکراتیک تر از الکترال کالج است، که البته کاملاً کوچک و غیر دموکراتیک در جهان است. مقام اول

هیچ توجیه فلسفی برای جلوگیری از پیروزی هریس به سادگی با پایین آوردن مجموع او به زیر یک عدد دلخواه وجود ندارد که طبق قانون اساسی لازم نیست. در واقع هیچ دلیلی وجود ندارد که متمم دوازدهم این امکان را ایجاد کرده باشد، اما با توجه به اینکه وجود دارد، حداقل نباید با اشتباه گرفتن اوضاع را بدتر کنیم.

بنابراین، اگر معاون رئیس جمهور هریس با موقعیتی مشابه آنچه در بالا توضیح دادم روبرو شود، به درستی می تواند بگوید: “پس من برنده می شوم.” البته نمی‌توانم «و بدون مناقشه» را به جمله قبلی اضافه کنم، اما این فقط به این دلیل است که ترامپ و مردمش یک تن، (بی‌اساس) ایجاد می‌کنند. متأسفانه، به احتمال زیاد یک خشونت نیز خواهد بود.

با این حال، مهمترین چیزی که باید فوراً اتفاق بیفتد این است که مردم به اشتباه تصمیم‌گیری مجلس باور نکنند. این در واقع یک خطای احتمالاً حماسی است، و اگرچه دیدن آن به همان شکلی که هست، همه درها را به روی بداخلاقی ترامپ نمی بندد، ،، که با او مخالف هستند باید درک کنند که حداقل یک گامبیت به سادگی از روی میز خارج است.