آیا پلیس کالیفرنیا به زودی قرارداد حشیش را منعقد خواهد کرد؟

در 20 آوریل، همکارم هیلاری بریکن، پستی با ،وان «سردردهای مجموعه‌های شاهدانه و چه باید کرد» نوشت. در آن، او مشکلی را مطرح کرد که در سرتاسر مشاغل حشیش کالیفرنیا را آزار می‌دهد: توزیع‌کنندگان و ،ده‌فروش، که صورت‌حساب‌های خود را پرداخت نمی‌کنند. در پایان مقاله، او به یک قانون پیشنهادی برای رسیدگی به این مشکل اشاره کرد. AB 766، که اجازه می دهد – و حتی نیاز – قراردادهای حشیش توسط ،ت به پلیس. در حالی که من طرفدار ارائه راه‌هایی برای اصلاح وضعیت موجود هستم، اما اینطور نیست. در صورت تصویب، AB 766 از نظر من منجر به مشکلات بزرگی هم برای دارندگان مجوز و هم برای ایالت خواهد شد. بیایید بسته را باز کنیم.

کاری که AB 766 انجام می دهد

AB 766 فقط برای فروش هایی که بعد از 1 ژانویه 2024 انجام می شود اعمال می شود. هر دارنده مجوز را م،م می کند که برای کالاها و خدمات از دارنده مجوز دیگری ظرف 15 روز تقویمی پس از تاریخ فاکتور نهایی پرداخت کند. تاریخ درج شده در فاکتور نمی تواند بیش از 30 روز پس از تاریخ انتقال کالا یا خدمات باشد. بنابراین به طور فرضی، اگر یک قرارداد شاهدانه دارای 30 شرط پرداخت خالص باشد و 46 روز پس از تحویل پرداخت شود، مشکلات شروع می شود.

دارندگان مجوز که کالاهایی با ارزش حداقل 5000 دلار می فروشند و به موقع پرداخت نمی کنند باید فاکتور پرداخت نشده را به و، کنترل شاهدانه (DCC) گزارش دهند. در آن زمان، DCC مجبور به مداخله در نقض قرارداد حشیش است. سپس DCC باید به دارنده مجوز که پرداخت نمی کند اطلاع دهد. اگر ظرف 30 روز پرداخت نکنند، DCC می تواند اخطار یا استناد صادر کند. اگر چندین بار این اتفاق بیفتد، DCC باید اقدام انضباطی را آغاز کند.

قابل ذکر است، اگر یک دارنده مجوز گزارش شود، تا زم، که فاکتور پرداخت نشده اولیه را پرداخت نکند، نمی تواند کالا را به صورت اعتباری از دارنده مجوز دیگری ،یداری کند.

AB 766 همچنین برای جمع آوری مالیات غیر مستقیم اعمال نمی شود.

چرا AB 766 ایده بدی است

من می‌خواهم این بخش را با ذکر این نکته آغاز کنم که به‌طور قطعی، نقض قراردادهای شاهدانه بد هستند. بسیاری از دارندگان مجوز وجود دارند که بدون هیچ دلیل موجهی از فاکتورهای شهر صرف نظر می کنند. ناگفته نماند که پرداخت ن، فاکتورهای بلامنازع کار بدی است. اما من فکر نمی کنم که AB 766 مشکل بزرگی ایجاد کند و در عوض می تواند مشکلات بیشتری ایجاد کند.

اول از همه، AB 766 خیلی بیشتر از اینکه به دارندگان مجوز بگوید که به موقع پرداخت کنند، انجام می دهد – در عوض ا،اماتی را برای م،ای “به موقع” تعیین می کند. من قراردادهای زیادی با شاهدانه دیده ام به طور کامل مذاکره شده است شرایط پرداختی که ممکن است AB 766 را نقض کند. اگر AB 766 به قانون تبدیل شود، به این م،ی است که ،ت شرایط پرداخت تماس تجاری را دیکته می کند.

AB 766 همچنین دارندگان مجوز را مجبور می کند سایر مجوزها را گزارش دهید که نداشته اند به طور کامل فاکتورهای معوق پرداخت شده گزارش اجباری خواهد بود حتی اگر طرف مقابل فقط چند صد دلار کمبود داشته باشد، اعمال می شود. این اجتناب ناپذیر است که صاحبان مجوز هر تخلفی را گزارش نکنند. آیا آنها در آن صورت مشمول انضباط بالقوه خواهند بود؟ مطمئناً اینطور به نظر می رسد. من نمی توانم به شما بگویم زم، که یک طرف طرف دیگر را به ایالت گزارش دهد، حل و فصل اختلافات پرداخت چقدر دشوارتر خواهد بود. من می توانم این بحث را مطرح کنم که دارندگان مجوز باید آزاد باشند تا یکدیگر را گزارش دهند، اما ا،ام گزارش نقض قرارداد کاملاً غیرقابل دفاع است.

به طور جدی، مجوزهایی که گزارش می شوند، خواهند بود قانونی ممنوع است از ،ید نسیه کالا یا خدمات از سایر دارندگان مجوز تا زم، که فاکتورهایی را که به طور کامل گزارش شده است را پرداخت کنند. تنها چیزی که باید بیفتد این است که یک دارنده مجوز گزارش شود. شخصی که گزارش می دهد تقریباً هیچ اطلاعاتی را به DCC نمی دهد تا بتواند گزارش را تهیه کند. هیچ شنوایی وجود ندارد. حتی به نظر نمی رسد فرصتی برای اعتراض در این گزارش وجود داشته باشد. در مرحله دوم که گزارشی تهیه می شود، طرف مقابل حقوق خود را برای ،ید نسیه کالا از دست می دهد – احتمالاً حتی تحت ترتیبات قراردادی قبلی با اشخاص ثالث. به نظر می رسد که این یک نگر، آشکار در روند قانونی است و آماده سوء استفاده است.

در طول این خطوط، AB 766 حتی واقعاً به آنچه در صورت یک فاکتور مورد مناقشه رخ می دهد، نمی پردازد. اگر ،ده فروش XYZ به دلیل کپک زدن کالاهای ،یداری شده XYZ به ABC پرداخت نکند، چه؟ خوب، به نظر می رسد که ABC هنوز باید آن را گزارش کند. باز هم این بی م،ی است.

نحوه تعمیر AB 766

من فکر نمی کنم AB 766 مشکل را حل کند. در عوض، احتمالاً منجر به مشکلات بزرگتر می شود. به نظر می رسد که مجازات افراد برای مواردی مانند عدم گزارش دهی، اینکه دارندگان مجوز در صورت داشتن دلایل قانونی برای اعتراض در پرداخت و غیره مشمول مجازات شوند، اجتناب ناپذیر است. این لایحه همچنین به احتمال زیاد DCC را با گزارش‌هایی تحت تأثیر قرار می‌دهد. و با توجه به سابقه نادرست ایالت در زمینه اجرای حشیش، کاملاً ممکن است که بسیاری از این گزارش ها حتی به موقع مورد توجه قرار نگیرند.

به جای ایجاد یک سیستم گزارش دهی بسیار پیچیده و اجباری، اگر ،ت بتواند حق قانونی برای بازیابی حق الوکاله در اقدامات بین دارندگان مجوز ایجاد کند، بسیار ساده تر خواهد بود. بسیاری از دارندگان مجوز همچنان قراردادهای «دست دادن» (هنوز ایده بدی است!) با حقوق محدود یا بدون حقوق برای بازیابی حق الوکاله انجام می دهند. هزینه‌ها را به ،یب اضافه کنید و به دارندگان مجوز بدون پرداخت یک ابزار اصلی برای مق، با آن می‌دهید.

اگر ایالت تصمیم به پیاده سازی یک سیستم گزارش دهی به هر حال داشته باشد، AB 766 باید بازنگری شود تا (1) گزارش دهی اختیاری باشد، (2) دارندگان مجوز بتوانند شرایط پرداخت خود را بدون نظر ،ت تعیین کنند، و (3) مجوزهایی که پرداخت نمی کنند. تا زم، که فرصتی برای شنیدن نداشته باشند، از هیچ حقی محروم نشوند. اگر ،ت این کار را نکند، مشکلاتی پیش خواهد آمد. با ما همراه باشید وبلاگ حقوق کانا برای به روز رس، بیشتر