احراز هویت عکس های به دست آمده از پلتفرم های رسانه های اجتماعی – قانون جزایی کارولینای شمالی قانون جزایی کارولینای شمالی

در آ،ین پستم، در مورد چگونگی احراز هویت یک پیام مستقیم فیس بوک یا سایر ارتباطات الکترونیکی مبتنی بر متن نوشتم. آن پست بر این تمرکز داشت که چگونه طرفدار شواهد می‌تواند تعیین کند که چه ،ی پیام را نوشته است، به ،وان مثال، نویسنده. اما اگر یک طرف بخواهد ع،ی را که در یک پلت فرم رسانه های اجتماعی منتشر شده است معرفی کند، چه؟ مفهوم نویسندگی واقعاً کاربرد ندارد و در عصر فتوشاپ و تصاویر تولید شده توسط هوش مصنوعی، دادگاه ها ممکن است نگر، های جدی در مورد صحت تصاویر آنلاین داشته باشند.

نمونه ای از یک مورد واقعی در نظر گرفتن ایالات متحده در برابر فاراد، 895 F.3d 859 (6^هفتم Cir. 2016). این پرونده زم، آغاز شد که «شهروندان نگران» به مجریان قانون اطلاع دادند که مالک فاراد، یک مجرم مجرم را در حال حمل اسلحه دیده اند. افسری با استفاده از یک حساب فیس بوک جعلی درخواست دوستی را به حسابی ارسال کرد که به نظر می رسید متعلق به فاراد باشد. صاحب حساب این درخواست را پذیرفت و افسر بلافاصله ع،ی از سه اسلحه را در حمام روی حساب مشاهده کرد. این باعث شد که افسر حکم جستجوی حساب فیس بوک را دریافت کند. او آن را در فیس بوک ارائه کرد و در پاسخ داده هایی دریافت کرد، از جمله چندین ع، که اخیراً در حساب کاربری منتشر شده بود که نشان می داد (چیزی که به نظر می رسید) فاراد اسلحه هایی را در پس زمینه ای (که به نظر می رسید) آپارتمان فاراد در دست دارد.

افسر فاراد را به جرم داشتن سلاح گرم متهم کرد. هیچ شهروند نگران در دادگاه شهادت نداد. این ع،‌ها عملاً تنها شواهدی علیه فاراد بودند، که با شهادت افسران مبنی بر اینکه مجرمان اغلب تصاویر جنایات خود را در اینترنت، معمولاً همزمان، منتشر می‌کنند، تقویت شد. فاراد استدلال می‌کرد که این ع،‌ها نمی‌توانند احراز هویت شوند، ممکن است اسلحه‌های واقعی را به تصویر نکشند، و در هر صورت، با توجه به فقدان شواهد دال بر دقیق بودن آن‌ها و عدم وجود شواهد در مورد زمان و مکان گرفتن آن‌ها، برای محکومیت کافی کافی نیستند. قاضی پرونده این ع، ها را بر اساس این نظریه که سوابق تجاری فیس بوک است پذیرفت و هیئت منصفه فاراد را محکوم کرد. او درخواست تجدید نظر کرد و همان استدلال های اساسی را مطرح کرد.

در مورد پایه سنتی برای ع، ها چطور؟ بیش از صد سال است که از ع،‌ها به‌،وان مدرک در دادگاه استفاده می‌شود و ما قو،ن مشخصی در مورد پایه و اساس لازم داریم. اگر شاهدی شهادت دهد که به تشریح شهادت او کمک می‌کند، ممکن است ع،ی برای مقاصد تصویری پذیرفته شود. به ،وان مثال، State v. Little را ببینید، برنامه 253 NC. 159 (1396) (تصاویری از یک موتورسیکلت که ظاهراً متهم در اینستاگرام منتشر کرده است برای نشان دادن شهادت صاحب موتورسیکلت در مورد ظاهر موتور سیکلت در زم، که متهم آن را دزدیده است به درستی اعتراف شده است). یک ع، ممکن است برای اه، اساسی پذیرفته شود اگر شاهدی شهادت دهد که به طور منصفانه و دقیق یک صحنه مرتبط را به تصویر می‌کشد که شاهد آن است، یا اگر شاهدی شهادت دهد که دوربین در زمان گرفتن ع، به درستی کار می‌کرده است و ع، حاصل نشده است. قبل از محاکمه تغییر کرده است.

،ت از این مسیرهای مستقر در آن استفاده نکرد فاراداحتمالاً به این دلیل که هیچ شاهدی وجود نداشت که بتواند شهادت دهد که ع،‌ها به طور منصفانه و دقیق فاراد را در حالی که تفنگی در دست دارد نشان می‌دادند، و نه شاهدی که بتواند ادعا کند دوربینی که ع،‌ها را گرفته به خوبی کار می‌کند. شاید این ع،‌ها می‌توانست برای نشان دادن شهادت افسر درباره روند تحقیقاتش اعتراف کند، اما اگر بر اساس آن نظریه پذیرفته می‌شد، دلیل اصلی نبود و بنابراین نمی‌توانست برای اثبات محکومیت فراد استفاده شود.

این یک وضعیت نسبتاً رایج در پرونده‌های جنایی است: بازرسان یک حساب رسانه اجتماعی را پیدا می‌کنند که به نظر می‌رسد متعلق به متهم است، و ع،‌های به ظاهر مجرم‌آمیز ارسال شده توسط صاحب حساب را پیدا می‌کنند. اما بازرسان نمی‌دانند چه ،ی این ع،‌ها را گرفته، از چه دوربینی استفاده شده است، یا حتی چه ،ی در آن حضور داشته است، بنابراین هیچ راهی برای پایه‌گذاری پایه‌های سنتی وجود ندارد. برخی از دادگاه‌ها آزمون‌های سنتی را اعمال کرده‌اند و ع،‌ها را تحت این شرایط مستثنی کرده‌اند. دیدن ایالات متحده در برابر زمستان، 530 فدرال رزرو Appx. 390 (حوزه پنجم 2013) (منتشر نشده) (ع،‌هایی که در حساب‌های رسانه‌های اجتماعی متهم یافت شد که ظاهراً اسلحه، «صدها هزار دلار» پول نقد و کیلوگرم کوکائین بسته‌بندی شده برای فروش را نشان می‌داد، زیرا هیچ شاهدی نمی‌توانست آن را «تشخیص دهد» و اشیاء موجود در ع، ها را شناسایی کنید»). رجوع کنید به State v. Spellman، برنامه 234 NC. 667 (2014) (توضیح محرومیت دادگاه بدوی، بر اساس عدم احراز هویت، از ع،ی که در صفحه فیس بوک متهم ارسال شده است).

تئوری سوابق تجاری که در فاراد، ،ت راه جدیدی را برای احراز هویت این ع، ها امتحان کرد: ادعا کرد که آنها سوابق تجاری فیس بوک هستند. زیر قانون فدرال شواهد 902(11)، سوابق ،ب و کار تایید شده خود احراز هویت هستند، و فیس بوک تأیید کرد که اطلاعات ارائه شده از سوابق حساب مورد بحث است. (کارولینای شمالی همچنین احراز هویت شواهد را به ،وان سوابق تجاری فراهم می کند، اما مفاد مربوطه در استثناء شنیده ها سوابق تجاری قرار دارد، قانون 803(6)

همانطور که در بالا ذکر شد، این نظریه در دادگاه بدوی کار می کرد. با این حال، در دادگاه تجدید نظر، مدار هشتم گفت که این اشتباه است. اشاره کرد که قو،ن سوابق تجاری وجود دارد زیرا سوابق تجاری احتمالا دقیق و قابل اعتماد هستند. فیس بوک ممکن است آنچه کاربران پست می کنند را به درستی ثبت کند، اما این واقعیت که چیزی در فیس بوک پست می شود به طور خودکار محتوای ارسال شده را دقیق و قابل اعتماد نمی کند. همانطور که دادگاه بیان کرد، فیس بوک “هیچ نظارت یا علاقه خاصی برای اطمینان از” صحت محتوای پست کاربران ندارد. به طور کلی ایالات متحده علیه براون را ببینید، 834 F.3d 403 (3d Cir. 2016) (استدلال مشابه).

چند نکته سریع در مورد سوابق ،ب و کار: اول، اگر تنها موضوع آزمایشی این بود که آیا محتوای خاصی واقعاً پست شده است – برخلاف صحت آن محتوا – رویکرد سوابق تجاری قابل اجرا خواهد بود. دوم، تعدادی پرونده از دادگاه‌های سراسر کشور وجود دارد که اجازه می‌دهد ویدیوهای نظارتی به ،وان سوابق تجاری تأیید شوند، پیشرفتی که به نظر من قابل توجه است و ممکن است در آینده درباره آن بنویسم.

حکم در فاراد بازگشت به فاراد، با توجه به اینکه ،ت نمی‌توانست پایه سنتی پذیرش ع،‌ها را ایجاد کند و اتکای آن به مقررات سوابق تجاری ش،ت خورد، آیا ادعای متهم مبنی بر غیرقابل قبول بودن ع،‌ها اثبات شد؟ آن نبود. مدار هشتم حکم داد که ع،‌ها به اندازه کافی توسط شواهد غیرمرتبه تأیید شده‌اند، از جمله (1) اینکه با توجه به نام روی حساب و سایر جزئیات، به حسابی که به نظر متعلق به فاراد است، پست شده‌اند. (2) «به نظر می‌رسید که ع،‌ها فاراد، خالکوبی‌های او و . . . ویژگی های متمایز آپارتمان فاراد که توسط تحقیقات پلیس تأیید شده است. و (3) فقدان شواهد دال بر نادرست بودن یا تغییر ع، ها. به طور خلاصه، «در حالی که هنوز سؤالاتی در مورد ع،‌ها وجود داشت که مستحق بررسی بودند، این سؤالات آنقدر چشمگیر نبودند که مانع از رفع موانع نسبتاً پایین‌تر احراز هویت توسط ع،‌ها شوند».

تصمیمات دیگر دادگاه های دیگر ع، ها را تحت شرایط و دلایل مشابه پذیرفته اند. ببینید مثلا ایالات متحده علیه وازکوئز سوتو939 F.3d 365 (1st Cir. 2019) (یک حامل پست به ارائه ادعای ناتو، جعلی متهم شد؛ در محاکمه، ،ت ع، هایی را که در صفحه فیس بوک همسر سابق متهم یافت شده بود معرفی کرد که ظاهراً او را در حال موتورسواری و رقصیدن نشان می داد. و شرکت در ورزش‌های آبی؛ ع،‌ها به درستی پذیرفته شدند، زیرا بازپرس شهادت داد که متهم را در تصاویر شناسایی کرده است؛ دادگاه بیان کرد که «[i]هیئت منصفه می‌توانستند ع،‌ها را بررسی کنند و به مشاهدات خود از وازکز-سوتو در دادگاه تکیه کنند. ایالات متحده علیه مارتین، 822 فدرال رزرو Appx. 521 (9th Cir. 2020) (منتشر نشده) (به طور خلاصه که «[t]دادگاه منطقه ای از اختیار خود سوء استفاده نکرد [admitting] تصاویر یافت شده در . . . حساب های رسانه های اجتماعی مرتبط با [the defendants’] نام یا تاریخ تولد، تا حدی به این دلیل که[t]او شهادت در مورد منشاء تصاویر و گزارشات. . . و محتویات خود ع،‌ها شواهدی از صحت بود).

اظهار نظر. خلاصه ذهنی من از فاراد این است که ع،‌ها معتبر تلقی می‌شدند زیرا فاراد آنها را پست کرده بود و آشکارا جعلی نبودند. ذهن های منطقی می توانند در مورد اینکه آیا این رویکرد درست است یا خیر، اختلاف نظر داشته باشند. از یک طرف، همه می دانند که محتوای ارسال شده در رسانه های اجتماعی – از جمله محتوای عکاسی – همیشه حقیقت، کل حقیقت و چیزی جز حقیقت نیست. ع،‌ها ممکن است به دلیل استفاده از فیلتر یا ویرایش توسط یک رهگذر کمی نادرست باشند. یا ممکن است به دلیل فتوشاپ گسترده یا تولید هوش مصنوعی، به شدت نادرست باشند. از سوی دیگر، احراز هویت یک مانع کم است، و احتمالاً درست است که ا،ر تصاویر در رسانه های اجتماعی حداقل پایه ای در واقعیت دارند. علاوه بر این، زم، که شخصی تصمیم می‌گیرد ع،ی مجرمانه از خود پست کند، ممکن است این ایده وجود داشته باشد که اگر آن را پست کرده‌اید، باید با آن زندگی کنید.

به ،وان یک لگنیاپ، و از آنجا که به نظر می‌رسد اکنون همه دائماً در مورد هوش مصنوعی صحبت می‌کنند، من نتیجه‌ای را که از یک تولیدکننده تصویر هوش مصنوعی دریافت کردم، وقتی درخواست تصویری از یک استاد حقوق سوار بر اژدها کردم را به شما واگذار می‌کنم. از آن چیزی که می خواهید بسازید: