او را قفل کن! رتبه بندی دموکرات ها اتهامات جنایی احتمالی را علیه مت طیبی، روزنامه نگار – جاناتان تورلی پیشنهاد می کند

در زیر ستون من در نیویورک پست در مورد فراخوان اخیر برای تحقیقات جنایی از مت طیبی رو،مه نگار به دلیل شهادت دروغ توسط دموکرات های رتبه بندی شده در کمیته فرعی منتخب قضایی مجلس در مورد سلاح سازی ،ت فدرال. همه اینها به اشتباه طیبی در افزودن یک “الف” به “CIS” – گروهی که در گسترش سیستم سانسور دست دارند، برمی گردد. این ادعا کاملاً بی‌اساس است، اما استیسی پ،کت، نماینده مجلس نمایندگان (D-VI) نشان داد که شما نمی‌تو،د اقتدارگرایی را بدون «الف» بنویسید.

در اینجا ستون است:

همانطور که به هر دانش آموز ابتدایی گفته می شود، یک حرف می تواند کل یک فکر را تغییر دهد.

یک “S” را کنار بگذارید و دسر شما به بیابان تبدیل می شود.

یک “R” گم شده یک دوست را به یک شیطان تبدیل می کند.

برای رو،مه‌نگار مت طیبی، افزودن تصادفی «الف» نه تنها ممکن است هویت یک گروه را تغییر داده باشد، بلکه به گفته یکی از دموکرات‌های رتبه‌بندی شده، محکوم را به م،ای محکومیت قرار داده است.

نماینده استیسی پ،کت (D-VI)، عضو رده بندی کمیته فرعی منتخب قضایی مجلس در مورد سلاح سازی ،ت فدرال، نامه ای صادر کرد که طیبی را به احتمال شهادت دروغ متهم کرد به دلیل خطایی که او مرتکب شد، نه در شهادت، بلکه در توییتی که بعداً اصلاح کرد.

موضوع این است که طیبی به CISA، آژانس امنیت سایبری و امنیت زیرساخت های ،تی اشاره می کند، زم، که قصد داشت به CIS، مرکز امنیت اینترنت مراجعه کند.

نامه تهدیدآمیز پ،کت به طیبی بلافاصله توسط مهدی حسن مجری برنامه در MSNBC پخش شد، او با افزودن “الف” شوکه شد و خواستار بازجویی جنایی از رو،مه نگار به دلیل “عمدی و سوگند دادن” حقایق شد.

(لحظه ای ط،ه آمیز بود، همانطور که نویسنده لی فانگ اشاره کردبا توجه به اتهامات گذشته علیه حسن در مورد اظهارات نادرست.)

برای طیبی، این تنها آ،ین لحظه از این نوع نگران کننده است.

هنگامی که او در برابر کنگره در مورد تلاش‌های سانسور ،ت شهادت می‌داد، سازمان امور مالیاتی مأموری را به خانه‌اش فرستاد تا بی‌نظمی‌های سال‌های قبل در مالیات‌هایش را بررسی کند.

پ،کت همچنین در جلسه دادگاه به ،وان یک «به اصطلاح رو،مه‌نگار» به طیبی حمله کرد و گفت که او (و یکی دیگر از شاهدان رو،مه‌نگار) به دلیل گزارش داستان سانسور، «تهدیدی مستقیم» برای امنیت دیگران هستند.

و او اصرار داشت که منبع خود را برای گزارش پرونده های توییتر خود فاش کند.

طیبی و دیگران همچنین به درخواست لینا خان، رئیس کمیسیون تجارت فدرال از ماسک برای «شناسایی همه رو،مه‌نگار،» که به فایل‌های توییتر دسترسی داشتند، اعتراض ،د.

من در برابر همین کمیته فرعی شهادت دادم و به دموکرات‌ها هشدار دادم که تاکتیک‌های مک کارتی را در تهدید و هدف قرار دادن منتقدان اتخاذ نکنند.

به نظر می رسید که اعضا این هشدار را بیشتر به ،وان یک دعوت تلقی می ،د تا یک توصیه. بلافاصله پس از جلسه، چهره هایی مانند سناتور سابق (و مشارکت کننده MSNBC) ک، مک کاسکیل شاهدان را به ،وان “عاشقان پوتین” محکوم ،د، در حالی که اعضای فعلی طرفداران آزادی بیان را به حمایت از “شورش” متهم ،د.

دموکرات ها تقریباً به هر شاهدی که ظاهراً در مورد خطرات آزادی بیان یا نیاز به شفافیت در مورد تلاش های سانسور ،ت بحث می کند، ادامه داده اند.

آنها اغلب به شاهدان حمله می کنند و سپس از پاسخ دادن به آنها خودداری می کنند. اخیراً، نماینده کیتی پورتر (D-Calif.) از این تاکتیک در مورد یک م،ع حقوق اسلحه استفاده کرد و او را در حالی که سعی داشت پاسخی را توضیح دهد، قطع کرد.

پورتر بعداً در نتیجه شهادت خواستار تحقیق درباره شهادت دروغ شد.

وحشتناک ترین نامه تهدید آمیز Plaskett و حملات MSNBC این است که آنها کاملاً بی اساس هستند.

پ،کت به طیبی گفت: «این اشتباه مهم است زیرا با افزودن یک A، اشتباه املایی بی ضرری مرتکب نشدید. در عوض، شما مدعی بودید که CISA – یک نهاد ،تی – با EIP کار می‌کرد [Election Integrity Partner،p] برای حذف پست‌ها از رسانه‌های اجتماعی.”

او افزود: «وقتی این اطلاعات نادرست ارائه شد، تصدیق کردید که با تغییر عمدی نام اختصاری CIS «خطایی» کرده‌اید و متعاقباً توییت اشتباه خود را حذف کردید.

این ادعا که این خطا “عمدی” بوده مضحک است. علاوه بر این، و در اینجا ضربه زننده، CISA است است درگیر تلاش های سانسور است.

همانطور که نیش اشاره کرد زیر پشته، EIP CISA را به ،وان یکی از سهامداران کلیدی ،ت خود فهرست کرده است با CISA کار کرد در مورد تلاش های سانسور

اما این در مورد “A” اضافه شده نیست. این در مورد از دست دادن هرگونه حس نجابت و مدنیت در سیاست است.

به ،وان فردی که از یک خانواده لیبرال دموکرات می آید، شوک ناشی از پذیرش سانسور توسط حزب دموکرات تنها با رفتار شریرانه آن با رو،مه نگاران و حامیان آزادی بیان که تلاش می کنند تلاش های ،ت را افشا کنند بیشتر می شود.

با وجود این حملات و کمک یک رسانه توانمند، شواهد تلاش های ،ت برای سانسور همچنان در حال افزایش است.

ما در حال یادگیری مجموعه ای از کمک های مالی و برنامه های حمایتی ،ت برای هدف قرار دادن، لیست سیاه و سانسور شهروندان هستیم.

واضح است که اعضای دموکرات همچنان به دنبال ارعاب شاهدان و بازدارندگی آنها از ابراز نگر، های آزادی بیان هستند.

در این جلسات من خاموش شدم.

هنگامی که من در پرونده های توییتر قبل از جلسه استماع با تایبی شهادت دادم، نماینده دبی واسرمن شولتز (D-Fla.) از من برای ارائه “نظرات قانونی” بدون اینکه واقعاً در توییتر کار کنم، انتقاد کرد.

این شبیه به این بود که بگوییم یک شاهد نباید در مورد محتوای اسناد پنتاگون بحث کند مگر اینکه در پنتاگون کار می کرد. به خصوص عجیب بود زیرا از من در مورد محتوای فایل های توییتر پرسیده شد.

محتوا – مانند محتوای اسناد پنتاگون – “حقایق” است. دلالت آن حقایق عقاید است.

مانند حمله ای که از طرف نماینده دن گلدمن (D-NY) انجام شد، من مانند شاهدان دیگر در تلاش برای توضیح دادن قطع شد.

اعضا می توانند تعقیب کیفری را قطع کنند، حمله کنند و تهدید کنند، اما کارساز نخواهد بود.

سیستم‌های سانسور هرگز در ت،یب ایده‌ها موفق نبوده‌اند و رو،مه‌نگاران زند، هرگز گزارش‌دهی را متوقف نکرده‌اند.

این بدان م،ا نیست که این حملات توهین آمیز ادامه یا تشدید نخواهند شد.

در این تلاش ها بوی وحشت وجود دارد زیرا کمیته های مجلس نمایندگان شفافیت بیشتر و دسترسی عمومی بیشتر به این شواهد را مجبور می کنند.

اکنون به نظر می رسد که این تلاش ها برای محافظت از سانسور ،تی به املاء خلاصه شده است. در واقع، اگر نماینده Plaskett راه خود را داشته باشد، آن “A” اضافه شده ممکن است تفاوت بین مطبوعات آزاد و اقتدارگرایی را ثابت کند.

جاناتان تورلی وکیل دادگستری و استاد دانشکده حقوق دانشگاه جورج واشنگتن است.