تحریم ها و قراردادهای بین المللی تحت قوانین استرالیا – قراردادها و قانون تجارت

رژیم‌های تحریم پیچیده اکنون یکی از ویژگی‌های معاملات تجاری بین‌المللی هستند که در حوزه‌های قضایی متعدد منعقد می‌شوند. اکنون بیش از هر زمان دیگری انجام اقدامات لازم برای اطمینان از تبعیت از هرگونه تحریم بین المللی مهم شده است.

با این حال، علی‌رغم بهترین تلاش‌ها، ممکن است شرایطی پیش بیاید که طرف‌های تجاری به دلیل نقض احتمالی قانون تحریم‌ها، قادر به انجام قرارداد نباشند. در چنین شرایطی، ممکن است طرفین گزینه کمی باقی بمانند جز اینکه سعی کنند از قرارداد اجتناب کنند، شاید با استناد به فورس ماژور.FM).

مطالعه موردی: MUR Shipping BV v RTI[2022] EWCA Civ 1406

حکم اخیر دادگاه استیناف بریت،ا در MUR Shipping BV v RTI [2022] EWCA Civ 1406 (MUR در مقابل RTI) مسائل مربوط به قابل اجرا بودن قراردادها، در این مورد یک قرارداد اجاره، را در چارچوب تحریم ها نشان می دهد.

حقایق اساسی عبارت بودند از:

• MUR یک قرارداد حمل و نقل با RTI، یک شرکت با ارتباطات روسیه از طریق شرکت مادر خود منعقد کرد.




• به دلیل تحریم‌های ایالات متحده، RTI نمی‌توانست پرداخت‌ها را به دلار آمریکا انجام دهد، بنابراین آنها پیشنهاد دادند که MUR معادل آن را به یورو بپردازد (صراحتاً تصریح می‌کرد که MUR بدتر نخواهد بود و RTI همچنان از نظر فنی طبق قرارداد عمل می‌کند).




• MUR قرارداد را با تکیه بر بند FM در قرارداد فسخ کرد و تحریم‌ها را رویداد FM نامید.




• RTI فسخ را به چالش کشید. بند FM حاوی بند زیر است:

“36.3 یک رویداد فورس ماژور یک رویداد یا وضعیتی از امور است که تمام معیارهای زیر را برآورده می کند: .. (د) با تلاش های معقول طرف تحت تأثیر نمی توان بر آن غلبه کرد.”

• طرفین پذیرفتند که MUR تحت تأثیر ناتو، RTI در اجرای دقیق قرارداد از طریق پرداخت به دلار آمریکا قرار گرفته است، اما RTI اظهار داشت که MUR می تواند با پذیرش یورو بر رویداد یا وضعیت امور غلبه کند و منطقی بود که این کار را انجام دهد.

در مرحله اول، یک دادگاه داوری با RTI موافقت کرد. در دادگاه عالی، دادگاه عالی با MUR موافقت کرد. سپس موضوع به دادگاه استیناف برده شد، که با ا،ریت مطلق با RTI (و دیوان) موافقت کرد.

به گفته مار، ال جی، سوال این بود که آیا می‌توان بر رویداد یا وضعیت مربوطه با تلاش‌های معقول MUR به ،وان طرف تحت تأثیر آن فائق آمد، ی،ی سؤال این بود که آیا پذیرش پرداخت به یورو بر وضعیت امور ناشی از اعمال تحریم‌ها غلبه می‌کند یا خیر. در شرکت مادر RTI.

در حصول تصمیم، استدلال مار، ال‌جی نور مهمی را بر عملکرد بندهای FM در پس‌زمینه تحریم‌ها می‌تاباند، زیرا مار، ال‌جی به متن دقیق بند FM نگاه کرد و بررسی کرد که آیا بر اساس شرایط این بند، تلاش» (پرداخت به یورو) در غلبه بر «رویداد» یا «وضعیت امور» موفق بود. وی نتیجه گرفت که:

“[t]عباراتی مانند “وضعیت امور” و “غلبه بر” اصطلاحات گسترده و غیرفنی هستند و بند 36 باید به روشی متعارف به کار رود که به هدف زیربنای تعهدات طرفین دست یابد – در این مورد، مربوط به تعهدات پرداخت، که MUR باید در زمان من، مقدار من، دلار آمریکا را در حساب بانکی خود دریافت کند. من دلیلی نمی بینم که راه حلی که دستیابی به این هدف را تضمین می کند، غلبه بر وضعیت ناشی از اعمال تحریم ها تلقی نشود. این یک استفاده معمولی و قابل قبول از زبان است که بگوییم اگر مشکل یا وضعیتی به طور کامل از پیامدهای نامطلوب آن اجتناب شود، غلبه می‌شود.»

رویکرد ا،ریت با یک راه‌حل عمل‌گرایانه برای وضعیت دشواری که اغلب طرف‌های صنعت حمل‌ونقل با آن مواجه هستند، مطابقت دارد. در این مورد، دریافت پرداخت با ارز جایگزین در غلبه بر نقض احتمالی تحریم‌ها بدون هیچ ضرری برای MUR مؤثر بود. با این حال، ممکن است همیشه اینطور نباشد.

به ،وان مثال، استرالیا تعدادی تحریم مستقل و مستقل اعمال می کند که نمی توان با روش های مورد استفاده طرفین در این زمینه دور زد. MUR در مقابل RTI. این با جزئیات بیشتر در زیر توضیح داده شده است، اما ابتدا، مروری کوتاه بر رژیم تحریم‌های استرالیا کمک می‌کند تا همه چیز را در نظر بگیرید.

رژیم تحریم های استرالیا

تحریم ها در استرالیا اساساً توسط منشور قانون سازمان ملل متحد در سال 1945 اجرا می شود.کوتوناقانون تحریم های خودمختار 2011 (ASA) و قانون گمرک 1901، و همچنین از طریق مقرراتی که تحت این قو،ن وضع شده است. قو،ن تحریم استرالیا به طور گسترده اعمال می شود و شامل فعالیت های زیر است:

• در استرالیا انجام شد




• توسط شهروندان استرالیایی در هر نقطه از جهان انجام می شود




• توسط شرکت هایی که در خارج از کشور ثبت شده اند و تحت مالکیت یا کنترل استرالیایی ها یا افرادی در استرالیا هستند انجام می شود. و/یا




• در کشتی ها و هواپیماهای با پرچم استرالیا انجام شد.

استرالیا شورای امنیت سازمان ملل را اجرا می کندشورای امنیت سازمان ملل متحد) رژیم های تحریمی و رژیم های تحریمی خودمختار استرالیا (عصر). جرایم قانون تحریم‌ها تحت COTUNA برای یک فرد یا نهاد شرکتی عموماً شامل برخورد با دارایی‌های قابل انجماد، دادن دارایی به یک فرد تحریم‌شده و نقض قانون اجرای تحریم‌های سازمان ملل است.

علاوه بر این، ،ت استرالیا تصمیم گرفته است که AASR را به ،وان یک موضوع سیاست خارجی مستقل استرالیا اجرا کند. AASR ممکن است مکمل رژیم های تحریم شورای امنیت سازمان ملل باشد یا از آنها جدا باشد. AASR برای دستیابی به سه هدف در نظر گرفته شده است:

• برای محدود ، پیامدهای نامطلوب یک وضعیت نگران کننده بین المللی (به ،وان مثال، با ممانعت از دسترسی به کالاهای نظامی یا شبه نظامی، یا به کالاها، فناوری ها یا بودجه ای که امکان پیگیری برنامه های نگران کننده اشاعه را فراهم می کند)




• تلاش برای تحت تأثیر قرار دادن ،، که مسئول ایجاد یک وضعیت نگران کننده بین المللی هستند تا رفتار خود را برای رفع نگر، اصلاح کنند (با ایجاد انگیزه در آنها برای اتخاذ سیاست های مختلف)




• برای مجازات مسئولین (مثلاً با ممانعت از دسترسی به سفرهای بین المللی یا سیستم مالی بین المللی).

COTUNA، ASA و مقررات آنها طیف گسترده ای از ممنوعیت های عمومی تجویز شده را در موارد زیر ارائه می کنند:

• ایجاد “عرضه تحریمی” “کالاهای تحریم شده صادرات”




• ایجاد “واردات تحریمی” “کالاهای تحریم شده واردات”




• ارائه “خدمات تحریمی”




• درگیر شدن در یک “فعالیت تجاری تحریم شده”




• معامله با “شخص یا نهاد تعیین شده”




• استفاده یا معامله با یک “دارایی کنترل شده”؛ یا




• ورود یا عبور از استرالیا “شخص تعیین شده” یا “شخص اظهار شده”.

تحریم های اعمال شده در استرالیا به طور کلی شامل ممنوعیت موارد زیر است:

• عرضه غیرمجاز کالاهای تحریم شده صادراتی، مانند اسلحه و مواد مرتبط، و در موارد خاص، کالاهای با کاربرد دوگانه که می تواند به برنامه های سلاح های کشتار جمعی کمک کند.




• ارائه غیرمجاز خدمات تحریم شده، مانند آموزش فنی، مشاوره، خدمات یا کمک های مربوط به عرضه، ساخت، نگهداری یا استفاده از کالاهای خاص که معمولاً خدمات مرتبط با کالاهای تحریم شده صادراتی هستند.




• برخی از تراکنش‌های مالی، از جمله در دسترس قرار دادن دارایی یا معامله با دارایی یک شخص یا واحد مورد تحریم‌های مالی هدفمند.




• سفر برای افراد خاصی که توسط قانون مشخص شده است.

با توجه به ممنوعیت های کلی فوق، مقررات تحریمی استرالیا به وضوح بیان می کند که معامله با یک شخص یا نهاد تعیین شده شامل در دسترس قرار دادن دارایی ها، به طور مستقیم یا غیرمستقیم، یا به نفع شخص یا نهاد تعیین شده است. این شامل شرکت های تابعه شخص یا نهاد تعیین شده می شود.

نقض قو،ن تحریمی استرالیا می تواند منجر به جرایم جنایی شدید شود. اگر یک فرد یا یک شرکت بزرگ در صورت انجام رفتاری که با شرایط مجوز، مجوز، رضایت، مجوز یا تأیید (هرگونه که شرح داده شده باشد) تحت قانون اجرای تحریم سازمان ملل متحد باشد، می‌تواند متهم به جرم شود. بر اساس قو،ن تحریمی استرالیا، “درگیر شدن در رفتار” به ،وان انجام یک عمل یا ، انجام یک عمل تعریف می شود. قانون برای یک جرم حداقل آستانه تعیین نکرده است. اگر مجرم شناخته شود، مجازات نقض قو،ن تحریمی استرالیا شامل موارد زیر است:

• جریمه ای بیشتر از 2500 واحد مجازات (450000 دلار از 31 ژوئیه 2015) یا سه برابر ارزش معامله و/یا حدا،ر 10 سال زندان برای افراد




• جریمه ای بیشتر از 10000 واحد جریمه (1.8 میلیون دلار تا 31 ژوئیه 2015) یا سه برابر ارزش معامله، برای نهادهای شرکتی.

این جرایم، جرایم مسئولیت سخت برای بدن شرکت ها هستند، به این م،ی که برای مجرم شناخته شدن یک شرکت، نیازی به اثبات هیچ ،صر تقصیر (عمد، علم، بی احتیاطی یا سهل انگاری) نیست. با این حال، این دفاعی است برای نهادهای شرکتی که نشان دهند اقدامات احتیاطی منطقی را انجام داده اند و دقت لازم را برای جلوگیری یا اجتناب از وقوع هر گونه تخلف انجام داده اند. قو،ن تحریمی استرالیا به م،ای «اقدامات احتیاطی معقول» و «مراقبت لازم» که به شرایط فردی در هر مورد خاص بستگی دارد، گسترش نمی‌یابد.

خوراکی های کلیدی

رژیم‌های تحریمی استرالیا بسیار گسترده و گسترده هستند، به این م،ی که بعید است ،ی بتواند قو،ن تحریم‌های استرالیا را از طریق استفاده از «تلاش‌های معقول»، مانند پرداخت از یک شرکت تابعه به ارز خارجی، دور بزند. در واقع، اگر یک شرکت یا فرد استرالیایی در قراردادی که شامل یک شخص یا شرکت تعیین شده، مستقیم یا غیرمستقیم باشد، دخیل باشد، قو،ن تحریمی استرالیا روشن می کند که تراکنش های مالی، از جمله در دسترس قرار دادن یک دارایی، یا معامله با یک دارایی از یک شخص یا نهاد مشمول تحریم های مالی هدفمند، تخلف محسوب می شود.

این بدان م،است که حتی اگر ممکن است طرفین بتوانند از “تلاش های معقول” برای دور زدن بند FM مربوط به تحریم ها در یک قرارداد استفاده کنند، قرارداد و معامله اساسی با شخص یا نهاد تعیین شده، از جمله هر یک از شرکت های تابعه آنها، همچنان مشمول قانون خواهد بود. قو،ن تحریمی استرالیا

اگر MUR در مقابل RTI یک فرد استرالیایی، حتی یک کارمند شرکتی که در این موضوع دخیل بود، یا یک شرکت تحت مالکیت یا تحت کنترل استرالیایی ها یا افرادی در استرالیا درگیر بود، در این صورت تحریم های اعمال شده علیه شرکت مادر RTI قابل دور زدن نبود. علاوه بر این، بسته به ماهیت و ساختار قرارداد، ممکن است نقض قو،ن تحریمی استرالیا باشد، حتی اگر شرکت فرعی پرداخت را به ارز خارجی انجام داده باشد.

بنابراین، نهادهای استرالیایی و افرادی که به دنبال انعقاد قرارداد با نهادهای خارجی هستند که ممکن است با افراد یا شرکت‌های بزرگ تحریم شده ارتباط داشته باشند، باید اطمینان حاصل کنند که دقت لازم و اقدامات احتیاطی معقول برای بررسی آنها قبل از انعقاد هر گونه قراردادی انجام شده است، زیرا یک بند FM ممکن است انجام شود. برای نجات شما از نقض بالقوه قو،ن تحریمی استرالیا که می تواند عواقب جدی داشته باشد، کار کمی انجام دهید.

این نشریه به هر موضوع مهم یا تغییر در قانون نمی پردازد و قرار نیست به ،وان جایگزینی برای توصیه های حقوقی یا دیگر توصیه هایی که ممکن است با شرایط خاص خواننده مرتبط باشد، مورد اعتماد قرار گیرد. اگر این نشریه مورد علاقه را پیدا کردید و مایلید بیشتر بد،د یا مایل به دریافت مشاوره حقوقی مرتبط با شرایط خود هستید، لطفا با یکی از افراد ذکر شده در لیست تماس بگیرید.