حمل آشکار و سوء ظن منطقی – قانون کیفری کارولینای شمالی قانون جزایی کارولینای شمالی

یک دهه پیش، من پستی در مورد شرایطی نوشتم که تحت چه شرایطی پلیس ممکن است فردی را که آشکارا اسلحه حمل می کند متوقف کند. از آن زمان خیلی چیزها تغییر کرده است. دیوان عالی اصلاحیه دوم را تقویت کرده است انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک در برابر بروئن، 597 ایالات متحده __ (2022). مجمع عمومی این ا،ام را که ،نان کارولینای شمالی قبل از ،ید یک تفنگ دستی مجوز بگیرند، حذف کرده است. دیدن SL 2023-8. و تحقیقات تجربی نشان می دهد که تعداد بیشتری از آمریکایی ها روزانه اسلحه حمل می کنند. دیدن علی آوه، روبر و همکاران، روند حمل تفنگ دستی پر شده در میان دارندگان تفنگ دستی بالغ در ایالات متحده، 2015-2019، صبح. J. Pub. Health (2022) (دریافت که در سال 2019، «تقریباً 6 میلیون [gun owners carried] روزانه، که «دو برابر 3 میلیونی بود که در سال 2015 این کار را انجام دادند»). پس زمان خوبی است که دوباره به این سوال نگاه کنید.

چیزی که اون موقع گفتم در آن پست قبلی، قانون را اینگونه خلاصه کردم:

آ تری توقف مست،م ظن منطقی به اینکه موضوع توقف در فعالیت مجرمانه است. حمل اسلحه آشکارا به خودی خود جرم نیست. در بیشتر شرایط، به ویژه نشان دهنده سایر فعالیت های مجرمانه نیست. با این حال، در برخی موارد، مانند زم، که گروه زیادی از افراد مسلح در یک مکان غیرعادی هستند، یا زم، که فردی سلاح گرم خود را به شکلی تهدیدآمیز به نمایش می گذارد، تری توقف ممکن است من، باشد.

سپس به چند مورد اشاره کردم که به روش های مختلف بر اساس حقایق مختلف ظاهر شد.

آنچه من فکر می کنم امروز قانون است. من هنوز فکر می کنم که سوال اصلی اغلب این است که آیا این واقعیت که یک فرد اسلحه حمل می کند، همراه با شرایط دیگر، سوء ظن منطقی برای حمایت از تری متوقف ،. و من هنوز فکر می کنم که اگر شرایط مشکوک دیگری وجود نداشته باشد، پاسخ منفی است. حق حمل علنی سلاح گرم در کارولینای شمالی حداقل تا قبل از آن محافظت شده است ایالت علیه کرنر، 181 NC 574 (1921) که در اینجا در مورد آن نوشتم.

مدار چهارم تقاطع حمل باز و تری که در ایالات متحده در برابر سیاه، 707 F.3d 531 (4^هفتم Cir. 2013)، یک پرونده شارلوت که در آن افسران برای یک برخورد داوطلبانه به گروهی از مردان در منطقه پر مواد مخدر نزدیک شدند. هنگامی که یکی از مردان اشاره کرد که اسلحه‌ای را در غلاف ران حمل می‌کند، مأموران آن را ضبط ،د – و همچنین مردان دیگر را بازداشت ،د و به او دست انداختند و اسلحه دیگری را روی متهم نهایی پیدا ،د. دايره چهارم، بازداشت ساير مردان را غيرقابل توجيه دانست و اظهار داشت: «در جايي كه ،تي به افراد اجازه مي‌دهد آشكاراً سلاح گرم حمل كنند، استفاده از اين حق، بدون بيشتر، نمي‌تواند توقيف تحقيقاتي را توجيه كند.» دادگاه همچنین اتکای ،ت به جزئیات دیگری مانند ماهیت منطقه، زمان شب، یا اطلاع افسران مبنی بر اینکه یکی از این افراد دارای سابقه جنایی جزئی است را غیرقابل قبول دانست که به ،وان «مجموعه ، مجموعه‌ای از افراد بی‌گناه» توصیف شد. حقایق بدون سوء ظن» به امید بیهوده ای برای ایجاد شک منطقی.

سؤالی که برای افسر در خیابان – و برای وکلا و قضات دادگاه – وجود دارد این است که چقدر «بیشتر»، فراتر از حضور اسلحه، برای حمایت از تری متوقف ،. مشکی نشان می دهد که باید چیزی اساسی باشد، نه آن چیزی که وکلا دوست دارند آن را صرف بنامند دانه فلفل.

نمونه ای از آنچه چیزی فراتر از یک دانه فلفل است. مدار چهارم یک توقف موجه پیدا کرد واکر در مقابل دوناهو، 3 F.4th 676 (4^هفتم Cir. 2021)، موردی که فیل دی،ون در اینجا خلاصه شده است. در آن صورت، کمتر از یک هفته پس از تیراندازی در مدرسه پارکلند، فلوریدا، افسران ویرجینیای غربی مردی را که لباس نظامی به تن داشت و تفنگی به سبک نظامی حمل می‌کرد و کمتر از یک مایل در «منطقه مس، و تجاری حومه شهر» می‌رفت، متوقف ،د. از یک مدرسه این مرد از افسر، که جلوی او را گرفتند به دلیل محرومیت از حقوق قانونی خود شکایت کرد، اما حوزه چهارم در نهایت مخالفت کرد. دادگاه اذعان کرد که حمل باز در ویرجینیای غربی قانونی است و به تنهایی نمی تواند سوء ظن منطقی ایجاد کند، اما حقایق دیگری را در حمایت از ظن منطقی یافت، از جمله (1) نوع اسلحه، به ،وان مثال، “تفنگ تهاجمی” در مقابل “یک تفنگ دستی در غلاف ران، (2) تازگی تیراندازی در پارکلند، (3) نزدیکی به مدرسه، (4) لباس مرد، و (5) ظاهر به ظاهر جوان او و این واقعیت که او به جای رانندگی در حال راه رفتن بود، نشان می دهد که او ممکن است دانش آموز مدرسه یا زیر سن قانونی بوده که سلاح گرم داشته باشد.

سایر موارد اخیر چندین پرونده استیناف فدرال اخیر به همین موضوع کلی می پردازند:

• نورتروپ در مقابل اداره پلیس شهر تولدو، 785 F.3d 1128 (6^هفتم 2015) (یک شهروند نگران با 911 تماس گرفت و گزارش داد که مردی با همسر و سگش در خیابان راه می‌رفته است و اسلحه کمری بر روی لگن خود بسته است؛ افسری به محل اعزام شد و مرد را بازداشت کرد که بعداً از پلیس شکایت کرد؛ در حال بررسی پرونده دادگاه منطقه بود. با انکار مصونیت واجد شرایط قبل از محاکمه، دایره ششم اعلام کرد که واضح است که حمل باز به تنهایی در اوهایو، جایی که حمل باز قانونی است، سوء ظن منطقی ایجاد نمی کند.
• ایالات متحده علیه ویلی، 40 F.4th 1074 (9^هفتم 2022) (یک افسر مردی از واشنگتن را به جرم قانون ایالتی به نمایش گذاشتن اسلحه گرم به نحوی که قصد ایجاد هشدار را داشت دستگیر کرد؛ دستگیری بر اساس گزارش دو شاهد بود که مرد در خانه به آنها نزدیک شده بود و ادعا می کرد که او ربوده شده است و در همان نزدیکی نگه داشته شد، اما فرار کرده بود، و اظهار داشت که اسلحه داشته است، و در یک مورد اسلحه خود را در محل کوبیده است؛ دستگیری منجر به کشف نقض قو،ن فدرال شد و مرد به سرکوب، با ادعای اینکه دستگیری اولیه محتمل نبود، اقدام به سرکوب کرد. او در دادگاه بدوی و در دادگاه تجدیدنظر موفق بود، با توجه به این که دادگاه تجدیدنظر، واشنگتن یک ایالت حمل باز است و این مرد تهدیدهای «مستقیم»، «محسوس» یا «قریب‌الوقوع» با سلاح انجام نداده است. با این حال، دادگاه نشان داد که افسر مشکوک معقولی دارد که توقف تحقیقات را ایجاب می کند)
• ،ی علیه شهر لینکلن، 834 F.3d 877 (8^هفتم 2016) (پیدا ، هیچ سوء ظن منطقی برای حمایت از توقف وسیله نقلیه که در آن توقف بر اساس باور افسری مبنی بر این بود که راننده همان شخصی است که قبلاً در حالی که در یک فروشگاه رفاه و در خارج از فروشگاه بود به طرز عجیبی رفتار کرده بود، «دستش را بالا گرفته بود. اسلحه را انجام داد و طوری رفتار کرد که در حال دمیدن دود از بشکه است»؛ دادگاه اظهار داشت که در حالت حمل باز، «گزارش شخصی با اسلحه کمری برای ایجاد ظن منطقی کافی نیست»)

اظهار نظر. نورتروپ به نظر من یک مورد آسان است، زیرا هیچ شرایط مشکوکی وجود نداشت. ولی ویلی و ،ی خیلی سخت تر به من ضربه بزن قفسه ، یک تفنگ دستی، یا دمیدن در لوله آن، اقداماتی هستند که حاکی از تخلیه قریب الوقوع یا اخیر اسلحه هستند. این نوع رفتار ممکن است نگران‌کننده باشد و در واقع باعث شد شهروندان در هر دو مورد با پلیس تماس بگیرند. با این حال، دادگاه‌های استیناف دریافتند که پلیس در توقف‌های تحقیقاتی اشتباه کرده است و این نشان می‌دهد که هرگونه واکنش مجری قانون باید داوطلبانه باشد. به نظر می‌رسد که دادگاه‌های استیناف فدرال ممکن است متوجه شوند که متمم دوم احیا شده دارای پیامدهایی برای چهارم است.

فهرست عوامل. به ،وان نکته پای،، در اینجا فهرستی جزئی از عواملی وجود دارد که بر اساس مواردی که دیده‌ام، ممکن است در مورد اینکه آیا سوء ظن منطقی برای متوقف ، شخصی که اسلحه حمل می‌کند وجود دارد یا خیر، مرتبط باشد:

• نوع سلاح گرم (به ،وان مثال، تفنگ سبک نظامی در مقابل تفنگ ساچمه ای یکباره)
• موقعیت جغرافیایی (به ،وان مثال، در نزدیکی یک مدرسه یا مکان حساس دیگر در مقابل در یک محیط شهری متراکم در مقابل یک منطقه روستایی که در آن شکار مجاز است)
• نحوه حمل (مثلاً در دست در حالت آماده در مقابل غلاف ران)
• لباس و رفتار فرد حامل سلاح گرم
• رفتار قبلی، از جمله سابقه جنایی، شخصی که اسلحه را حمل می کند (بدیهی است که اگر این شخص محکوم به جنایت باشد، توقف موجه است، اما سابقه سوء رفتار کمتر نیز ممکن است مرتبط باشد)
• مشکوک بودن به ارتباط با سایر فعالیت های مجرمانه (به ،وان مثال، شخصی در نزدیکی مک، که اخیراً یک جرم مسلحانه انجام شده است)