سیب و پرتقال؟ – قانون جزایی کارولینای شمالی قانون جزایی کارولینای شمالی

ناتو، در ادامه کار بر اساس اساسنامه عمومی کارولینای شمالی (GS) فصل 15A و ​​رسیدگی به عدم صلاحیت طبق فصل 35A GS، حداقل تا حدودی شامل تحقیقات دادگاه در مورد توانایی های شناختی یک فرد است. ناتو، در رسیدگی به طور محدود بر شناخت فرد در یک دادرسی کیفری متمرکز است. بی‌کفایتی یک تحلیل تصویری بزرگ‌تر است که به طور گسترده‌تری بر زندگی و نیازهای فرد متمرکز است و کمی آینده‌نگر در آن نقش دارد. به این ترتیب، بی کفایتی هم به توانایی های شناختی یک فرد و هم به عملکرد آنها مربوط می شود.

این رسیدگی ها از یکدیگر جدا و متمایز است. با این حال، اگر موکلی سابقه یا مشارکت فعلی در هر دو را داشته باشد، وکیل موکل در یک دادرسی باید از دیگری مطلع و درک کند. آن وکیل ممکن است بخواهد، به ،وان مثال، به اطلاعات دسترسی پیدا کند یا شواهدی را از دادرسی دیگر معرفی کند. وکیل می خواهد موضوعاتی مانند اشتراک گذاری اطلاعات و محرمانه بودن و قابل پذیرش بودن یا استفاده های دیگر از سوابق یک دادرسی در دیگری را در نظر بگیرد.

این مسائل ممکن است موضوع پست های بعدی باشد. با این حال، ابتدا باید ناتو، در ادامه GS فصل 15A و ​​ناتو، تحت GS فصل 35A را درک کنیم. این پست مقدماتی در مورد رسیدگی به ناتو، و عدم صلاحیت ارائه می دهد و استانداردهای هر یک را با هم مقایسه می کند.

ناتو، در ادامه – یک آغازگر

بر اساس بند پروسه قانونی و قانون کارولینای شمالی، متهمی که قادر به انجام یک پرونده جنایی نیست، توسط ایالت محاکمه یا مجازات نمی شود. رجوع کنید به Drope v. Missouri, 420 US 162 (1975); GS فصل 15A، هنر. 56 تفسیر رسمی. سه مولفه اصلی برای تشخیص ناتو، وجود دارد: معاینه روانپزشکی، رسیدگی به ظرفیت و رسیدگی اضافی در صورت ناتو، فرد. در زیر نمای چشم پرنده ای از مولفه دوم، ی،ی ظرفیت ادامه شنیدن، مشاهده می شود.

تحقیق در جلسه رسیدگی به ناتو، برای تشخیص ناتو، متهم در رسیدگی، قاضی دادگاه باید دو نتیجه بگیرد. اولاً متهم باید بیماری یا نقص رو، داشته باشد. GS 15A-1001(a). دوم، به دلیل این شرط، متهم نباید قادر به انجام هیچ یک از وظایف مشخص شده در GS 15A-1001(a) نباشد – به این م،ی که او باید قادر به درک ماهیت و موضوع دادرسی نباشد تا وضعیت خود را درک کند. در رجوع به دادرسی، یا کمک منطقی و منطقی به دفاع از خود. متهم در صورت نقص در یکی از سه آزمون ناتوان از رسیدگی است. ایالت علیه شاتل323 NC 684 (1989).

شرایط و رفتارهای مرتبط با ناتو،. GS فصل 15A شرایط رو، خاصی که ممکن است منجر به ناتو، شود را مشخص نمی کند. اما رویه قضایی موجود در مورد چنین شرایطی آموزنده است.

• ببینید، به ،وان مثال، ایالت علیه کولی, 193 NC App. 458 (2008).
• ببینید، به ،وان مثال، ایالت علیه ویلارد، 292 NC 567 (1977).
• عقب ماندگی ذهنی. به ،وان مثال مراجعه کنید، ایالت علیه مک کلین, 169 NC App. 657 (2005).
• اختلال استرس پس از سانحه. ببینید، به ،وان مثال، ایالت علیه اوری315 NC 1 (1985).
• واکنش عاطفی نامن، ببینید، به ،وان مثال، ایالت علیه شاتل323 NC 684 (1989).

به یاد داشته باشید که صرف وجود این شرایط فی نفسه ناتو، نیست، بلکه این شرایط پایه های بالقوه ناتو، هستند.

البته مردم برای اعلام ناتو، خود به وکالت مراجعه نمی کنند. وکیل م،ع باید به طور منطقی و با پشتکار در مورد ظرفیت موکل تحقیق کند. بکتون علیه بارنت, 920 F.2d 1190 (4th Cir. 1990) (با توجه به اینکه وکیل م،ع عملکرد ناقصی داشته و با عدم تحقیق در مورد ناتو، متهم به موکل خود تعصب کرده است). مراقب رفتارهایی باشید که می تواند نشان دهنده ناتو، باشد، از جمله:

• پارانویا (به ،وان مثال، نظریه های توطئه بی اساس)،
• حافظه ضعیف (به ،وان مثال، ناتو، در یادآوری رویدادها)،
• واکنش های هیج، غیرمعمول (مانند پرخاشگری ناگه، یا عدم احساس)،
• مشکل در برقراری ارتباط (مثلاً عدم س، های مکرر)،
• رفتار نامنظم (مثلاً جویدن ناخن با وسواس و قدم زدن) یا
• ناتو، در درک اطلاعات ساده (مثلاً زمان و مکان ملاقات).

این رفتارها ممکن است از مشاهده و مصاحبه با مشتری آشکار شود. وکیل م،ع همچنین باید از سوابق پزشکی و مدرسه، اطلاعات رسیدگی های قبلی (از جمله جلسات تعهد، در صورت وجود) و مصاحبه با دیگران، مانند دوستان، اقوام، ارائه دهندگان خدمات و حتی زندانبانان، استفاده من،ی داشته باشد. وکیل باید آماده باشد که نشان دهد ناتو، مراجع نتیجه یک وضعیت رو، واقعی است و نه یک انتخاب. به ،وان مثال، State v. Brown را ببینید، 339 NC 426 (1994) (در جایی که متهم “نگرش بد، نه ناتو، ذهنی” داشت، هیچ خطایی پیدا نمی کند).

برای اطلاعات بیشتر، به 1 دفترچه راهنمای م،ع کارولینای شمالی، پیش از محاکمه مراجعه کنید، چ. 2 ظرفیت برای ادامه (ویرایش دوم 2013).

بی کفایتی – یک آغازگر

بر اساس قو،ن ایالتی، فردی در کارولینای شمالی که حداقل هفده سال و نیم سال دارد (یا هر ،دسال رهایی یافته) که فاقد صلاحیت باشد، با عواقب قابل توجهی از جمله از دست دادن حقوق و توانایی در تصمیم گیری مواجه می شود. GS 35A-1101(7)، (8). اینها که به ،وان دادرسی عدم صلاحیت شناخته می‌شوند، روشی هستند که از طریق آن ممکن است یک فرد را بی‌صلاحیت تشخیص دهد – مقدمه‌ای ضروری برای انتصاب احتمالی قیم برای اقدام از طرف آن شخص.

در زیر مروری کوتاه بر رسیدگی به عدم صلاحیت تحت فصل چ. 35A.

تحقیق در جلسه عدم صلاحیت یک فرد بزرگسال نالایق در کارولینای شمالی «از ظرفیت کافی برای مدیریت امور خود بزرگسال یا اتخاذ یا برقراری ارتباط تصمیمات مهم در مورد شخص، خانواده یا دارایی بزرگسالان برخوردار نیست، خواه فقدان ظرفیت به دلیل بیماری رو،، ناتو، ذهنی، صرع، فلج مغزی باشد. اوتیسم، بی‌اشتهایی، پیری، بیماری، آسیب یا علت یا شرایط مشابه.» GS 35A-1101(7).

این کافی نیست که یک فرد دارای شرایطی مانند موارد مشخص شده در GS 35A-1101(7) باشد. برای بی کفایتی فرد باید فاقد ظرفیت نیز باشد. برای مثال فردی که مبتلا به اوتیسم است، فی نفسه ناتوان نیست. برای اینکه فرد بی کفایتی تشخیص داده شود، باید شواهد نشان دهد که فرد قادر به مدیریت امور خود یا تصمیم گیری و انتقال تصمیمات مهم نیست.

اداره امور خود. تمرکز در اینجا بر روی است اثر از تصمیمات یک فرد – به عبارت دیگر، چقدر می توانند زندگی خود را اداره کنند. آیا پاسخ دهنده می تواند مسکن را حفظ کند، قرارهای پزشکی را نگه دارد یا به طور من، از خدمات اجتماعی مانند 911، یک فروشگاه مواد غذایی یا یک بانک استفاده کند؟

اتخاذ یا انتقال تصمیمات مهم. در اینجا، تمرکز بر روی است روند تصمیم گیری، نه ،وماً خوب یا بد بودن تصمیم. آیا پاسخ دهنده می تواند با توجه به مزایا و معایب هر گزینه، انتخاب کند و آیا می تواند آن انتخاب ها را به دیگران منتقل کند؟ اگر چنین است، آن شخص شایستگی دارد، حتی اگر انتخابی را که دیگران به نظرشان اشتباه می‌دانند انجام دهد. رجوع کنید به Hagins v. Revelopment Commission of Greensboro، 275 NC 90 (1969) (به این دلیل که ،ی که می تواند از اموال مراقبت کند، عواقب آن را بسنجید و قضاوت منطقی را اعمال کند، بدون توجه به عملکرد واقعی، شایستگی دارد). به بیان واضح، افراد بدون ناتو، می توانند اشتباه کنند.

شرایط و رفتارهای مرتبط با بی کفایتی. تعریف قانونی بی کفایتی برخی از شرایطی را که اغلب در افراد ناتوان دیده می شود، از جمله بیماری رو،، ناتو، ذهنی، بیماری یا آسیب را مشخص می کند. GS 35A-1101 (7)، (8). این فهرست گسترده است و با ارجاع به هر “علت یا شرایط مشابه” دیگر گسترده تر شده است. شناسه. نمونه هایی از شرایط نامشخص اما رایج عبارتند از:

• ببینید، به ،وان مثال، در ریگر، برنامه NC 269. 474 (2020) (منتشر نشده).
• اختلال استرس پس از سانحه. ببینید، به ،وان مثال، لئونارد علیه ،یس، برنامه 115 NC. 103 (1994).
• هذیان های پارانوئید ببینید، به ،وان مثال، در دوباره کلارک، برنامه NC 202. 151 (2010).

GAL ها از خواسته های موکل خود در مسائل عدم صلاحیت دفاع می کنند و همچنین ممکن است در مورد بهترین منافع موکل خود توصیه هایی به دادگاه ارائه کنند. GS 35A-1107 (b). در انجام این وظایف، GALها باید مراقب رفتارهایی باشند که نشان دهنده بی کفایتی احتمالی است. برخی از نمونه ها عبارتند از

• تکانشگری یا بی احتیاطی (مثلاً فروش تنها ماشین بدون برنامه حمل و نقل)
• اعتماد بیش از حد (به ،وان مثال، اجازه ورود غریبه ها به خانه)،
• فراموشی (به ،وان مثال، ناتو، در به یاد آوردن مصرف دارو)،
• عدم جهت گیری (مثلاً به زمان و مکان)،
• مشکل در برقراری ارتباط (مثلاً عدم پاسخگویی به سؤالات)،
• سردرگمی (به ،وان مثال، در مورد ادعاهای دادخواست یا وضعیت زندگی)، یا
• ناتو، در انجام کارهای روزمره زندگی (مانند پختن غذا یا رعایت بهداشت).

GAL ها باید مشتری خود را مشاهده کرده و با آنها مصاحبه کنند، با اعضای جامعه که مشتری را می شناسند صحبت کنند، و سوابق (از جمله مالی، تحصیلی، پزشکی، و مواردی که توسط خدمات اجتماعی نگهداری می شود) را هنگام ارزیابی شایستگی مشتری بررسی کنند.

برای اطلاعات بیشتر در مورد اینکه GALها چگونه می‌توانند مسئولیت‌های خود را انجام دهند، از جمله ایجاد نظر در مورد شایستگی، به راهنمای من، The First Seven Days as a Guardian ad Litem in a Incompetency Proceedency مراجعه کنید. اینجا. برای اطلاعات بیشتر در مورد آنچه که به منزله بی کفایتی است، به کتابچه راهنمای سرپرستی کارولینای شمالی مراجعه کنید. چ. 6 ناتو، (چاپ اول 2008).

ناتو، و ناتو،: شباهت ها و تفاوت ها

ناتو، در انجام مجرمانه و عدم صلاحیت جنبه های بسیاری دارد. هر دو شامل یک تحقیق در دادگاه در مورد عملکردهای شناختی یک فرد است. شرایطی که به ظرفیت آسیب می‌رساند به هر دو دادرسی مربوط است، اما در هیچ‌یک از موارد شرط به تنهایی تعیین‌کننده نیست. در هر دو دادرسی، اگر با حمایت یا مداخله در عملکردش به او کمک شود، یک فرد می‌تواند توانمند باشد. به ،وان مثال، State v. Buie را ببینید، 297 NC 159 (1979) (بدون خطایی در جایی که ظرفیت نتیجه دارو بود). برای متهمان جنایی، کمک ممکن است به م،ای اقامت روانپزشکی یا دارو باشد. برای پاسخ‌دهندگان ناتو،، کمک ممکن است شامل دسترسی به تج،ات حمایتی یا سازگار، قرار دادن ثابت، دارو، مشارکت خدمات اجتماعی یا سایر حمایت‌های اجتماعی، یا مشارکت در درمان باشد.

علیرغم این شباهت ها، تحقیقات مربوط به ناتو، و عدم صلاحیت اه، متفاوتی دارد. جلسات استماع ظرفیت برای تعیین اینکه آیا شخص می تواند به طور عملکردی درک کند و در رسیدگی قضایی خاص علیه خود شرکت کند، طراحی شده است. جلسات رسیدگی به عدم صلاحیت مست،م آن است که منشی ها و طرفین یک گام به عقب بردارند و زندگی فرد را فراتر از رسیدگی، از جمله احتمالاً نیازهای آینده فرد، در نظر بگیرند. تمرکز متفاوت در نحوه بروز هر موضوع منع، می شود. جلسات رسیدگی به ناتو، فقط در یک موضوع کیفری موجود مطرح می شود. دادرسی عدم صلاحیت می تواند توسط هر شخصی آغاز شود که در این زمینه شامل آژانس های خدمات انس، و ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی می شود. GS 35A-1105.

افکار بسته

در این پست به بررسی ناتو، و ناتو، هر کدام پرداختم. مسائل دیگری نیز وجود دارد که باید توسط وکیلی که وکالت موکلی را که هم در دادرسی عدم صلاحیت و هم درگیر عدم صلاحیت است در نظر گرفته شود. این مسائل شامل محدودیت‌های محرمانه‌ای است که پیرامون هر دادرسی و استفاده‌های مجاز از شواهد و سوابق یک دادرسی در دیگری وجود دارد. وکیلی که به نمایندگی از موکل در هر یک از دادرسی ها به نمایندگی از یک موکل نیز می خواهد با هر گونه تعهدات اخلاقی مربوطه آشنا باشد. ببینید، به ،وان مثالNC Rules of Prof’l Conduct R. 1.14 (نمایندگی مشتریان با ظرفیت کاهش یافته).

مواظب پست های بعدی باشید که در آنجا این ملاحظات اضافی را بررسی خواهم کرد. اگر مایلید در مورد مسائل مطرح شده در این پست صحبت کنید یا اگر تجربه نمایندگی از فردی را دارید که هم در دادرسی ناتو، و هم درگیر عدم صلاحیت است، با من در [email protected] تماس بگیرید.