دسته‌ها
اخبار

قاضی بارت به مقامات ایلینوی تا دوشنبه فرصت می دهد تا به چالش ممنوعیت “سلاح های تهاجمی” پاسخ دهند – جاناتان تورلی


ما اخیراً در مورد یک قاضی فدرال بحث کردیم که قانون جدید ایلینویز را مبنی بر ممنوعیت “سلاح های تهاجمی” صادر کرد. اکنون یک مغازه اسلحه فروشی در ناپرویل، ایلینویز، به دادگاه عالی راه یافته است و قاضی امی ، بارت به حامیان این قانون تا دوشنبه فرصت داده است تا به این درخواست پاسخ دهند.

بعدازظهر سه شنبه، بارت این دستور را به شهر ناپرویل در ایلینوی صادر کرد رابرت بیویس، مالک Law Weapons & Supply، دو ممنوعیت را به چالش کشید. اول، او همچنین قانون حفاظت از جوامع ایلینوی (PICA) را که موضوع دستور قبلی بود، به چالش می کشد. دوم، او ممنوعیت جداگانه ای در شهر ناپرویل را به چالش می کشد که به گفته او ،ب و کار او را نابود می کند.

سوال اینجاست Bevis v. Naperville و ایالت ایلینوی، خیر 22A948:

آیا ،ت می تواند فروش، ،ید و در اختیار داشتن برخی از اسلحه های نیمه اتوماتیک و مجلات اسلحه گرم را که ده ها میلیون نفر از آنها توسط آمریکایی های قانونمند برای مقاصد قانونی در اختیار دارند، ممنوع کند، در حالی که هیچ گونه ممنوعیت تاریخی مشابهی وجود ندارد که در این مورد لازم است. دی سی در مقابل ه، (2008) … و انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک در مقابل بروئن (2022).

زم، که بارت برای تایید آماده شد، متوجه شدم که متمم دوم می‌تواند یکی از جالب‌ترین حوزه‌های فقهی میراث او را ثابت کند. مخالفت او در کانتر علیه بار به ،وان یک قاضی استیناف دفاع قدرتمندی از حقوق متمم دوم بود. ریکی کانتر به یک فقره کلاهبرداری از طریق نامه به جرم کلاهبرداری از Medicare در ارتباط با درج کفش های درم، محکوم شد. بارت با تمرکز بر «تاریخ و سنت» چنین محدودیت‌هایی، حق رأی و امتیاز خدمات هیئت منصفه را با یک تمایز کلیدی به عهده گرفت:

«مشکل این استدلال این است که حذف فضیلت با حقوق مدنی مرتبط است – حقوق فردی که «نیازمند است[ ] شهروندان به شیوه ای جمعی برای اه، کاملاً عمومی عمل کنند.» دیدن سائول کورنل، پارادایم جدید برای متمم دوم ، 22 قانون و تاریخ. REV. 161، 165 (2004). برای مثال، حق رأی در اختیار افراد است، اما آنها صرفاً به خاطر خود از آن استفاده نمی کنند. بلکه به ،وان بخشی از شرکت جمعی خودگرد، رأی می دهند. به همین ترتیب، افراد به خاطر خود در هیئت منصفه خدمت نمی کنند، بلکه به ،وان بخشی از کار جمعی اجرای عدالت…

ه، با این حال، به صراحت این استدلال را رد می کند که متمم دوم از یک حق کاملاً مدنی حمایت می کند. مور در مقابل مادیگان ، 702 F.3d 933, 935 (7th Cir. 2012). این کاملاً معتقد است که «متمم دوم متمم می شود[s] یک حق فردی نگه داشتن و حمل سلاح، ه، , 554 US at 595, 128 S.Ct. 2783 (تاکید شده است)، و تأکید می کند که متمم دوم ریشه در حق فرد برای دفاع از خود دارد-نه از حق او برای خدمت در یک شبه نظامی منظم، شناسه. در 582–86, 128 S.Ct. 2783.”

در این مورد، ما با ممنوعیت مستقیم برخی از سلاح‌ها روبرو هستیم که به راحتی به ،وان «سلاح‌های تهاجمی» شناخته می‌شوند.

من قبلاً در مورد برخی از این قو،ن که بر اساس ادعاهای واقعی مشکوک و تمایز بین سلاح ها است، تردیدهایی را مطرح کرده ام. در واقع، پرزیدنت بایدن ادعاهای مشکوک قانون اساسی و تاریخی در مورد متمم دوم و AR-15s مطرح کرده است.

ایلینویز و نیویورک قبلاً با تهیه پیش‌نویس قو،ن غیرقانونی چهره، پیروزی‌های بزرگی را برای م،عان حقوق اسلحه به ارمغان آورده‌اند. تلاش‌های معتدل برای کنترل اسلحه اغلب در فرآیند قانون‌گذاری افزایش می‌یابد تا بیشتر و گسترده‌تر شود.

این یک پاسخ استاندارد به چنین پرونده اضطراری است. با این حال، این پرونده ها اکنون از ایالت های مختلف به دادگاه می رسند و به نظر می رسد به طور فزاینده ای محتمل است که دیوان ممکن است به سمت بررسی جدید ادعاهای متمم دوم باشد. با این حال، دادگاه اغلب ترجیح می‌دهد منتظر درگیری در مدارها باشد تا به دادگاه‌های پایین‌تر اجازه دهد درباره چنین قو،نی استماع کنند.


منبع: https://jonathanturley.org/2023/05/03/justice-barrett-gives-illinois-officials-until-monday-to-respond-to-challenge-of-،ault-weapons-ban/