پروژه کتاب باگمی بار و اصول مجازات – جنایت

در جلسات صدور احکام، وکلای م،ع جنایی به طور معمول از افراد آسیب پذیری که مرتکب جنایت در زمینه وسیع تر مشکلات شخصی شده اند، نمایندگی می کنند.

مورد از باگمی علیه ملکه¹ (‘،ه دار‘) اصول مجازات را با توجه به نحوه اعمال شواهد دال بر پیشینه مجرم و محرومیت و آسیب های دوران کودکی، مواجهه زودهنگام با خشونت خانوادگی و سوء مصرف مواد، در مورد مجازات افرادی که به جرایم جنایی اعتراف کرده اند اعمال می شود و آنها را مطلع می کنند.

اصول مجازات

این وظیفه وکلای م،ع کیفری است که علاوه بر رسیدگی به اصول مربوط به صدور حکم، اطلاعاتی در مورد تاریخچه شخصی و تجربیات یک فرد در جلسات صدور حکم ارائه کنند. این امر برای اطمینان از این است که قاضی یا قاضی صادرکننده حکم کلیه اطلاعات مربوطه مورد نیاز برای اعمال یک حکم منصفانه و عادلانه را در همه شرایط در اختیار دارد.

به جای یک فرآیند مک،کی یا ریاضی، حکم نیاز به تعادل و اعمال اختیار دارد.²

مفاهیم برابری و عدالت فردی مربوط به مراحل صدور حکم است. ضابطان قضایی موظفند با همه طرفین منصفانه رفتار کنند. با این حال، عدالت فردی ایجاب می کند که «محاکم احکامی را صادر کنند که در تمام شرایط مورد خاص عادلانه و من، باشد».³ عملاً، فردی‌سازی تضمین می‌کند که احکام به‌طور من، با جزئیات جرم، مجرم، و حقایق پرونده تنظیم می‌شوند. مست،م تن، آسیب متحمل یا ایجاد شده توسط جرم و شرایط شخصی مجرم.⁴

صدور احکام یک کار پیچیده است و به ویژه در رابطه با محکومیت مردم کشورهای اول استرالیا و وزنی که باید به زمینه های عمیق محرومیت و آسیب اجتماعی داده شود، با مشکل مواجه شده است.⁵ بنابراین بسیار مهم است که وکلای م،ع کیفری کاربرد و دامنه آن را بدانند و درک کنند ،ه دار اصول در هنگام نمایندگی از مراجعین با سابقه محرومیت و محرومیت دوران کودکی و تکیه بر ،ه دار منبع کتاب نوار هنگام آماده سازی موارد ارسالی حکم.

مورد باگمی علیه ملکه [2013] HCA 37

مورد از ،ه دار مربوط به یک مرد بومی از غرب نیو ساوت و، بود. آقای باگمی در محیطی با سوءمصرف الکل و مواد مخدر و خشونت خانوادگی بزرگ بزرگ شد، از جمله شاهد ضربات چاقو توسط پدرش به مادرش. او تحصیلات کمی گذراند و از سن 13 سالگی شروع به سوء مصرف مواد مخدر و الکل کرد. او اولین بار در سن 12 سالگی شروع به تخلف کرد و از این نقطه به طور مرتب در بازداشتگاه نوجوانان نگهداری می شد تا اینکه در سن 18 سالگی به زندان بزرگسالان منتقل شد. او سابقه داشت. آسیب های سر و توهمات شنوایی؛ و در طول دوره های طول، حبس خود که منجر به نهادینه شدن او شد، آقای باگمی بارها اقدام به خودکشی کرده بود.⁶

آقای باگمی پس از حمله و آسیب شدید بدنی یک افسر اصلاحات در 8 ژانویه 2011 به دادگاه آمد.⁷ حکم او توسط مدیر دادست، نیوساوت و، بر این اساس که این حکم آشکارا ناکافی بود، مورد تجدید نظر قرار گرفت. دادگاه استیناف جنایی (NSWCCA) آقای باگمی را به یک دوره بدون آزادی مشروط بالاتر از مرحله اول محکوم کرد و این کار را با ارزیابی جدی بودن جرم و سابقه کیفری قبلی او مرتبط تر از آنچه توسط دادگاه ارائه شده بود، محکوم کرد. قاضی صدور حکم اولیه⁸

تصمیم NSWCCA متعاقباً توسط دفاعیه برای آقای باگمی مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفت و شاکی چندین موضوع را برای رسیدگی در دادگاه عالی مطرح کرد. با این حال، مهمترین موضوع مربوط به ارتباط، وزن و کاربرد شواهد مربوط به سابقه محرومیت مجرم با عوامل و اصول مجازات بود.

ا،ریت دیوان عالی در ،ه دار برگزار شد:

1. این که آیا زمینه محرومیت اجتماعی تقصیر اخلاقی را کاهش می دهد یا خیر، باید به صورت موردی بسته به تاریخچه شخصی و شرایط فرد، صرف نظر از نژاد، تعیین شود.




2. شرایط پیشینه اولیه آسیب‌پذیری مجرم، قرار گرفتن در معرض سوءمصرف مواد و خشونت، بومی یا غیر بومی، ممکن است مجازات را کاهش دهد، زیرا احتمالاً گناه اخلاقی او کمتر از مجرمی است که سال‌های تشکیل او به این شکل خدشه دار نشده است. .⁹




3. سابقه محرومیت اجتماعی یک فرد در تعیین مجازات من،، ملاحظات مربوطه است و با گذشت زمان یا ارتکاب بزهکاری بیشتر از آن کاسته نمی شود و باید به ،وان عاملی در صدور حکم به آن توجه شود.¹⁰ این اصل صرف نظر از هر فرد اعمال می شود.




4. ممکن است به پیشینه محرومیت اجتماعی یک مجرم برای کاهش گناه اخلاقی اتکا شود، زیرا بزرگ شدن در چنین محیطی ممکن است اثری را در طول زندگی فرد بر جای بگذارد، بنابراین ظرفیت یک فرد برای بالغ شدن و یادگیری از تجربه را به خطر می اندازد.¹¹




5. به طور مشابه، قرار گرفتن مجرم در دوران کودکی با خشونت شدید و سوء مصرف الکل ممکن است توسل مجرم به خشونت را در صورت ناامیدی توضیح دهد، به طوری که مقصر بودن اخلاقی مجرم برای ناتو، در کنترل آن انگیزه ممکن است به میزان قابل توجهی کاهش یابد. با این حال، ناتو، در کنترل واکنش خشونت آمیز به ناامیدی ممکن است اهمیت محافظت از جامعه را در برابر مجرم افزایش دهد.¹²




6. لازم است وکلای م،ع کیفری با استناد به ا، و موادی که زمینه‌ای از محرومیت‌های اجتماعی را فراهم می‌کنند، در تخفیف مجازات به این اصل استناد کنند.¹³




7. اگرچه با اذعان به اینکه استرالیایی‌های بومی اغلب در معرض آسیب‌های اجتماعی و اقتصادی شدید، محرومیت‌های سیستمیک و سطوح بالاتر حبس هستند، این واقعیت کلی به تنهایی نمی‌تواند در کاهش مجازات برای مجرمان بومی اعمال شود. شواهدی مبنی بر آسیب و محرومیت اجتماعی باید مخصوص مجرم باشد تا در تخفیف اعمال شود.¹⁴

این ،ه دار پروژه کتاب بار

این ،ه دار کتاب بار به ،وان یک منبع و راهنمای برای مراجعه و استفاده در هنگام جستجوی تأثیر پیشینه محرومیت اجتماعی در تخفیف مجازات ایجاد شده است.

این یک منبع جدایی ناپذیر برای همه پزشکان دفاع جنایی است. در واقع، همه شاغلین و ضابطان قضایی که در اجرای قو،ن کیفری و جلسات رسیدگی به احکام دخیل هستند از آشنایی با این منبع بهره مند خواهند شد. در وب سایت The Public Defenders (NSW) میزب، می شود (https://www.publicdefenders.nsw.gov.au/barbook).

این پروژه با گذشت زمان در حال گسترش است و تحقیقات کلیدی خلاصه شده ای را در مورد تأثیرات معایب خاص در 20 فصل مجزا از جمله:

1. اختلالات طیف الکل جنینی (FASD)




2. قرار گرفتن در معرض خشونت خانگی و خانوادگی




3. حبس والدین یا سرپرست




4. عدم حضور در مدرسه و تعلیق




5. مراقبت خارج از منزل




6. سوء استفاده ، در دوران کودکی




7. مواجهه اولیه با الکل و سایر مواد مخدر




8. نسل ها و فرزندان دزدیده شده




9. آسیب مغزی اکتسابی




10. اختلال شنوایی




11. بی خانم،




12. بیکاری




13. سلب مالکیت فرهنگی




14. محرومیت اجتماعی




15. وضعیت اقتصادی-اجتماعی پایین




16. پیشینه پناهندگی




17. خطرات و اثرات COVID-19 برای زند،ان




18. آثار حبس و حبس در بازداشت




19. کودک آزاری و بی توجهی (آینده)




20. اهمیت شرکت در تجار و تشییع جنازه (آینده)

تحقیقات است،اج شده در فصول از گزارش های عمده و تحقیقات پیشرو است،اج شده است. هر فصل توسط کمیته ای متشکل از حقوقدانان ارشد و دانشگاهیان بررسی شده است و همچنین توسط متخصصان این حوزه بررسی شده است تا اطمینان حاصل شود که تحقیق قابل اعتماد، معتبر و منع، کننده بدنه کلی تحقیقات موجود برای موضوع است.

هدف کلی این پروژه آموزش و کمک به پزشکان حقوقی در زمینه محرومیت اجتماعی و تأثیرات آن بر مراجعین است که ممکن است با آن آشنا نباشند، یا مراجعین ممکن است کلمات لازم برای بیان آن را نداشته باشند.

هدف این تفاهم، افزایش آماده سازی و ارائه شواهد برای تثبیت کاربرد اصول مجازات در ،ه دار در جلسات صدور احکام و افزایش کیفیت کلی وکالت موکلان با سابقه محرومیت و آسیب اجتماعی توسط وکلای م،ع کیفری.

«تخفیف مجازات به تشخیص محرومیت عمیق اجازه[s] برای اینکه حقیقت در مورد مجرمان و جوامع آنها گفته شود و به رسمیت شناخته شود. این یک قدم کوچک اما مهم در یک راه بسیار طول، است.»¹⁵ و مجازاتی که چشم انداز صدور حکم عادلانه و عادلانه را افزایش می دهد.

[2013] HCA 37 (‘،ه دار‘).

²بربر در مقابل ملکه [2014] HCA 2 در [34].

³ کمیسیون اصلاح قانون استرالیا، همان جنایت، همان زمان: محکومیت مجرمان فدرال، گزارش شماره 103 (2006) [5.21].

⁴ رجوع کنید به قاضی ارشد موری گلیسون، “عدالت فردی- جام مقدس” (1995) 69 مجله حقوق استرالیا 421، 424.

⁵ ایان فرکلتون اس سی، “حبس مجرمان بومی استرالیا” (2013) 20 روانپزشکی، روانشناسی و حقوق 799، 799.

⁶ ،ه دار [12-13].

⁷ حکم گزارش نشده دادگاه ناحیه دوبو، سرپرست قاضی ناحیه، ،و: R در مقابل ویلیام دیوید باگمی (16 فوریه 2012).

⁸ R v Bugmy [2012] NSWCCA 223.

⁹ ،ه دار [40].

¹⁰ همانجا [42].

¹¹ همانجا [43].

¹² همانجا [44].

¹³ همانجا [41].

¹⁴ همانجا [28]، [36]، [41].

¹⁵ اندرو هس، SC، 31 ژوئیه 2018، “Applying Bugmy” https://www.publicdefenders.nsw.gov.au/Do،ents/Haesler_ApplyingBugmy_2018-subs_annexed.pdf

محتوای این مقاله به منظور ارائه راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.