TTAB ثبت علائم تجاری پخته شده را رد می کند

در یک تصمیم مقدماتی، هیئت محاکمه و استیناف علائم تجاری (“TTAB”) امتناع یک وکیل بررسی کننده از ثبت دو علامت تجاری “Bakked” را با تلقی ، کالاها به ،وان لوازم غیرقانونی مواد مخدر تحت قانون مواد کنترل شده (“CSA”) تایید کرد و تصمیم گرفت. دو معافیت CSA اعمال نشد.

برنامه های کاربردی علامت تجاری Bakked

گروه امتیازات ملی (“NCG”)، یک شرکت تابعه شرکت کانادایی SLANG Worldwide مستقر در ک،ادو، دو درخواست علامت تجاری را برای محافظت از نام تجاری خود “Bakked” در رابطه با محصولی که به ،وان “یک توزیع کننده اسانس، خالی فروخته شده، برای داخلی فروخته می شود” ثبت کرد. استفاده کنید.” وکیل بازپرس این موضع را گرفت که این محصول یک ابزار غیرقانونی مواد مخدر است زیرا در درجه اول برای «مالیدن» روغن‌های مبتنی بر شاهدانه استفاده می‌شد و این برنامه‌ها را رد کرد. درخواست‌های تجدیدنظر صورت گرفت و امتناع‌ها تا زم، که به TTAB افزایش یافت به قوت خود باقی ماند. متأسفانه برای NCG، TTAB موافقت کرد.

تصمیم TTAB

اولین، تصمیم (که علامت گذاری شده است “این نظر یک سابقه TTAB است”) تجزیه و تحلیل می کند که آیا محصول باید تحت قانون CSA جزء مواد مخدر در نظر گرفته شود:

«تج،ات یا محصولاتی که عمدتاً برای استفاده در بلع، استنشاق یا وارد ، ماری‌جوانا به بدن انسان در نظر گرفته شده یا طراحی شده‌اند (مانند لوله‌های آب، گیره‌های روچ و بونگ‌ها) طبق بخش 863(d) CSA، لوازم دارویی غیرقانونی را تشکیل می‌دهند، اما برای دو معافیت مندرج در بخش 863 (f)».

در اینجا، TTAB به چندین شواهد بیرونی اشاره کرد تا نشان دهد که توزیع کننده روغن باید جزء مواد مخدر در نظر گرفته شود. این شامل یک بی،ه مطبوعاتی توسط National Concessions بود که خود را به ،وان “بزرگترین شرکت شاهدانه در ایالات متحده” تبلیغ می کرد و همچنین مقالات خبری که “داب زدن” را به ،وان روشی جدید برای بالا بردن توصیف می کرد – چیزی که توزیع کننده روغن در درجه اول به آن مرتبط بود.

پس از اینکه تصمیم گرفت که توزیع کننده جزء مواد مخدر است، تصمیم می گیرد که آیا تحت معافیت CSA قرار می گیرد یا خیر. بخش 863(f)(1) CSA “هر فردی را که توسط قانون محلی، ایالتی یا فدرال مجاز به تولید، مالکیت یا توزیع چنین اقلامی باشد، معاف می کند.” در اینجا، NCG استدلال کرد که چون توسط قانون ایالت ک،ادو مجاز به تولید چنین محصولی است، باید واجد شرایط معافیت باشد. TTAB موافق نبود که قانون ایالت ک،ادو باید بر ثبت و حفاظت از علامت تجاری فدرال تأثیری داشته باشد:

“[A]مجوز ک،ادو برای ساخت، داشتن یا توزیع کالا توسط متقاضی نمی تواند قو،ن سایر ایالت ها یا قو،ن فدرال خارج از ک،ادو را نادیده بگیرد. … در حالی که ممکن است متقاضی درست بگوید که ک،ادو به او اجازه تولید، داشتن یا توزیع کالا را داده است، چنین مجوزی فراتر از مرزهای ک،ادو گسترش نمی یابد. … اما این معافیت برای حمایت از ثبت علامت تجاری فدرال که متقاضی به دنبال آن است، کافی نیست، که در سراسر کشور اعمال می شود. ما معتقدیم که وقتی معافیت بخش 863(f)(1) بر اساس قانون ایالتی قابل اجرا باشد، این معافیت از ثبت فدرال پشتیب، نمی کند.“

TTAB به طور مشابه دریافت که NCG برای معافیت دوم نیز واجد شرایط نیست. بخش 863(f)(2) CSA “هر اقلامی را که در روند قانونی عادی تجارت از طریق پست یا هر وسیله دیگری وارد، صادر، حمل و نقل یا فروخته می شود و به طور سنتی برای استفاده با محصولات تنباکو در نظر گرفته می شود، مستثنی می شود. از جمله هر لوله، کاغذ یا لوازم جانبی.» با این حال، در اینجا، NCG فقط نتوانست TTAB را متقاعد کند که محصولش به طور سنتی برای استفاده با محصولات تنباکو در نظر گرفته شده است.

نتیجه

در حالی که این نظر مطمئناً با فقدان حمایت USPTO برای صنعت مطابقت دارد، از این جهت قابل توجه است که بدون شرمندگی قانونی بودن ماری جوانا در هر ایالت را اعلام می کند که هیچ تأثیری بر اعطای ثبت و حمایت فدرال ندارد. برای ،، که در صنعت هستند که می خواهند (به حق) از برند خود محافظت کنند ناامید کننده است، اما به نظر می رسد که برای آینده قابل پیش بینی اینگونه خواهد بود.

ما همچنین در مورد سایر تصمیمات TTAB و روند کلی آن در اینجا نوشته ایم: