آقای اسمیت به واشنگتن می رود – با یک کیفرخواست جدید احتمالی علیه دونالد ترامپ – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در مسنجر در مورد دومین کیفرخواست احتمالی فدرال دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا است. اساس کیفرخواست نامشخص است اما مزیت رسیدگی به پرونده ای در واشنگتن دی سی آشکار است.

در اینجا ستون است:

آقای اسمیت به واشنگتن می رود فیلم ک،یک مورد علاقه میلیون ها آمریکایی است. با این حال، عاقبت حقوقی-سیاسی امروز ممکن است کمی بحث برانگیزتر باشد.

دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا این موضوع را فاش کرده است او یک “نامه هدف” دریافت کرد جک اسمیت، بازپرس ویژه و، دادگستری به ،وان بخشی از تحقیقات اسمیت در مورد شورش 6 ژانویه 2021 در ساختمان کنگره.

بسیاری از مردم از این خبر متعجب شدند، زیرا اسمیت قبلاً چنین است پیگیری اتهامات جنایی در فلوریدا در مورد سوء استفاده از اسناد طبقه بندی شده و اتهامات احتمالی 6 ژانویه از نظر قانونی بسیار ضعیف تر است. با این حال، کیفرخواست دوم ممکن است یک ،صر مقاومت ناپذیر داشته باشد: می توان آن را در واشنگتن محاکمه کرد.

دلایل واضحی وجود دارد که چرا آقای اسمیت می‌خواهد در این مورد به واشنگتن برود. ترامپ با چیزی روبرو خواهد شد که از نظر او بدترین هیئت منصفه در کشور است. ترامپ در انتخابات ریاست جمهوری 2020 در ناحیه کلمبیا با دریافت رای ش،ت خورد تنها 5.4 درصد آرا. این بدان م،است که یافتن حامی ترامپ در هیئت منصفه منطقه فقط کمی بیشتر از پیدا ، یک پلنگ برفی است.

چنین کیفرخواستی می تواند هزینه حقوقی و سیاسی بالایی داشته باشد. این سومین کیفرخواست جنایی ترامپ خواهد بود و ممکن است هنوز هم وجود داشته باشد چهارمین حضور در گرجستان. کیفرخواست‌های گذشته به ترامپ در نظرسنجی‌ها رونق بخشیده است و این کیفرخواست می‌تواند نظر بسیاری از رای‌دهندگان را مبنی بر اینکه دموکرات‌ها به سیستم قانونی سلاح تبدیل می‌کنند، مهر و موم کند.

اسمیت دارد شهرت در محافل محافظه کار برای تشدید قو،ن کیفری در پرونده های پرمخاطب، از جمله دادست، رابرت مک دانل (رابرت مک دانل) فرماندار وقت ویرجینیا، محکومیتی که بعداً در یک تصمیم 8-0 توسط دادگاه عالی ایالات متحده کنار گذاشته شد. اسمیت را سرزنش کرد برای آنچه که آن را “تفسیر بی حد و حصر ،ت” نامید.

اگر اسمیت برای اتهامات جنایی به سخنر، 6 ژانویه ترامپ تکیه کند، مطمئناً این انتقاد محتمل است. این گفتار کاملاً تحت متمم اول و رویه قضایی حاکم از جمله محافظت می شود براندنبورگ علیه اوهایو. هر گونه شمارش مبتنی بر سخنر، ترامپ احتمالاً در دادگاه تجدید نظر لغو خواهد شد.

اسمیت همچنین می‌تواند ادعاهای مبتنی بر تلاش تیم ترامپ برای به چالش کشیدن تأییدیه انتخابات 2020، از جمله ارائه احتمالی فهرست جایگزین از انتخاب کنندگان را دنبال کند. با این حال، این بنیاد نیز بحث برانگیز خواهد بود.

در گذشته، دموکرات‌های کنگره از همان قانون برای به چالش کشیدن گواهینامه‌های انتخابات ریاست‌جمهوری با شواهد کم یا بدون هیچ مدرکی استفاده می‌،د. در واقع، مدت زیادی پس از انتخابات، من در مورد آن احتمال در آنچه که «استراتژی ستاره مرگ» نامیده بودم، با همان دلایل نوشتم. استفاده از قانون فدرال برای این منظور جرم نبوده و نیست.

در واقع، رئیس کمیته 6 ژانویه (J6) مجلس، بنی تام، (D-خانم)، رای داد تا تایید نتایج انتخابات 2004 را به چالش بکشد و انتخاب مجدد رئیس جمهور وقت جورج دبلیو بوش. عضو کمیته J6، نماینده جیمی راسکین (D-Md.) تلاش کرد تا به چالش کشیدن گواهینامه ترامپ در سال 2016. نانسی پلوسی، رئیس مجلس نمایندگان وقت آمریکا (،ت کالیفرنیا) و رئیس کمیته قضایی سنا، ریچارد دوربین (دوربین) هر دو چالش سازماندهی شده توسط سناتور وقت را ستودند. باربارا با،ر (D-Calif.) در سال 2004.

سوال این است که آیا اسمیت شواهدی دارد که فراتر از استفاده از همان قانون توسط ترامپ و حامیانش است؟ کمیته J6 زمان و هزینه زیادی را صرف تلاش برای یافتن ارتباط مستقیم ترامپ با یک توطئه خشونت‌آمیز یا جنایات دیگر کرد. علیرغم افشای شهادت شرم آور و نگران کننده در مورد واکنش ترامپ به شورش پایتخت، نتوانست چنین شواهد مستقیمی را ارائه دهد.

آن جلسات نشان داد که وکلای کاخ سفید نظریه ها را رد کرد توسط چهره هایی مانند جان ایستمن، دستیار ترامپ مطرح شده است. با این حال، اتکا به توصیه های بد یا قانون بد جرم نیست. پرزیدنت جو بایدن، مانند اسلاف خود، متهم به بی توجهی به قو،ن قانونی و قانون اساسی، از جمله ضررهای مکرر در دادگاه عالی شده است. ما هرگز چنین تفسیرهایی را جرم انگاری نکرده ایم.

در حالی که بسیاری از ما استدلال های ایستمن را رد کردیم، ترامپ در آن روز بین وکلایی که به او مشاوره می دادند، اختلاف داشت. او به طرف اشتباه گوش داد – اما اثبات اینکه به وضوح می‌دانست استدلال‌ها نامعتبر هستند، برای اسمیت کار دشواری بود.

باز هم، اسمیت ممکن است شواهدی به دست آورده باشد که از کمیته J6 طفره رفته باشد. ما مجبوریم که ببینیم.

همچنین این احتمال وجود دارد که علیرغم الگوی معمول نامه‌های هدف که منجر به کیفرخواست می‌شود، اسمیت می‌تواند تلاش لازم را برای حضور ترامپ در برابر هیئت منصفه قبل از بسته شدن پرونده انجام دهد. ترامپ به طور قطعی دیوانه خواهد بود که اسمیت را با چنین پیشنهادی قبول کند. با این حال، اکنون انتظار گسترده این است که اسمیت در صورت وجود هرگونه مبنای احتمالی برای انجام این کار در واشنگتن، ترامپ را متهم کند.

محاکمه در واشنگتن می‌تواند بر ترامپ فشار بیاورد تا به دنبال توافقی باشد، اما بعید به نظر می‌رسد که این امر محقق شود. ترامپ نه تنها پس از سال 2024 توسط یک رئیس جمهور بالقوه جمهوری خواه مورد عفو قرار می گیرد، بلکه می تواند در صورت پیروزی در انتخابات برای یک دوره ریاست جمهوری دیگر، خود را عفو کند.

در صورت وجود کیفرخواست، می‌تو،م در اوایل هفته آینده برخی از این پاسخ‌ها را یاد بگیریم. اسمیت تنها چهار روز به ترامپ فرصت داد تا در مقابل هیئت منصفه حاضر شود. پس از آن اسمیت باید تصمیم بگیرد.

با توجه به اینکه ا،ریت رأی دهندگان قبلاً اتهامات قبلی ترامپ را دارای انگیزه سیاسی می دانند، اسمیت باید پرونده ای را مطرح کند که غیرقابل انکار باشد. این بدان م،است که این پرونده نمی تواند دیگر پرونده مک دانل باشد که بر اساس “تفسیر بی حد و مرز” جدیدی توسط اسمیت از قو،ن فدرال ساخته شده است. اگر آقای اسمیت این بار به واشنگتن برود، باید مدارک و قانون غیرقابل انکاری برای حمایت از اتهامات جدید علیه آقای ترامپ بیاورد.

جاناتان تورلی، وکیل دادگستری، محقق حقوق اساسی و تحلیلگر حقوقی، رئیس شاپیرو برای حقوق منافع عمومی در دانشکده حقوق دانشگاه جورج واشنگتن است.