آیا پرونده دفاعی قابل قبولی برای سلب اقامه دعوی دارید؟

سلب مالکیت یک موقعیت طاقت فرسا و پرتنش است. احتمال از دست دادن خانه بدون نیاز به پر ، مدارک قانونی و پاسخ به یک سری سوالات در مورد وضعیت مالی به اندازه کافی استرس زا است. بسیاری از صاحبان خانه از وکلای خود انتظار دارند که خانه های آنها را بدون هیچ کار دیگری نجات دهند. با این حال، یک وکیل در یک پرونده وصول بدهی مانند سلب حق اقامه دعوی فقط می تواند آسیب را کاهش دهد یا وام دهنده را متقاعد کند که یک تسویه حساب معقول را به جای پرداخت کامل بپذیرد. در زیر نکاتی وجود دارد که باید هنگام ملاقات با وکیل سلب مالکیت برای بدست آوردن بهترین ارزش برای پرونده خود به خاطر داشته باشید:

وام دهندگان از تسویه حساب خوشحال هستند

بانک‌ها و سایر وام دهندگان معمولاً به جای مشارکت، راضی هستند سلب حق اقامه دعوی. هدف از توقیف رهن بازپس گیری ملک است تا وام دهنده بتواند ملک را بفروشد تا پرداخت وام مسکن از دست رفته را جبران کند. علاوه بر این، فرآیند سلب حق سلب مالکیت و حراج عمومی متعاقب آن یک روند قانونی است که به زمان و هزینه اضافی برای وام دهنده نیاز دارد. اگر بتوانند حتی درصدی از پرداخت های از دست رفته وام مسکن را بازیابی کنند، ا،ر وام دهندگان خوشحال خواهند شد که از این فرآیند پرهزینه و وقت گیر صرف نظر کنند.

بحران وام مسکن در سال 2008 غیرعادی بود

اوج دفاع از سلب مالکیت موازی با بزرگترین بحران وام مسکن در تاریخ آمریکا بود. بانک ها و سایر وام دهندگان بزرگ اغلب قادر به ارائه اسناد لازم برای اثبات مالکیت خانه هایی بودند که قرار بود توقیف شوند. بسیاری از این وام دهندگان به تاکتیک های غیرقانونی مانند جعل و کلاهبرداری متوسل شدند تا اجباری به سلب مالکیت شوند. سایر وام دهندگان درگیر طرح های قانونی اما غیراخلاقی برای دریافت پرداخت هستند، مانند “ردیابی دوگانهبه موجب آن وام دهنده همچنان به سلب مالکیت خانه وام گیرنده ادامه می دهد و همزمان درخواست وام گیرنده برای اصلاح وام را بررسی می کند.

قانون داد-فرانک در سال 2010 پس از بحران وام مسکن به تصویب رسید. این قانون نظارت و مقررات بانک‌ها و شرکت‌های بیمه آنها را افزایش داد تا اطمینان حاصل شود که سرویس‌دهندگان وام مسکن در همان رفتارهای جعلی و سوداگرانه‌ای که منجر به بحران می‌شود، شرکت نمی‌کنند. بسیاری از ایالت ها قو،ن مشابهی را تصویب ،د تا اطمینان حاصل کنند که بحران مشابهی دوباره تکرار نمی شود.

به طور خلاصه، وام دهندگان وام مسکن پس از بحران وام مسکن، نسبت به قبل از اوایل دهه 2000 تحت نظارت بیشتری قرار دارند. در حالی که ممکن است هنوز وام دهندگان بی پروا وجود داشته باشند، همان دفاعیاتی که بین سال های 2008 تا 2010 قابل اجرا بود، ممکن است امروز قابل اجرا نباشد.

ا،ر صاحبان خانه یا وام مسکن را پرداخت می کنند یا سلب مالکیت می شوند

بسیار نادر است که یک صاحب خانه بتواند به طور کامل از اقدام سلب مالکیت رد شود و خانه را کاملاً بدون رهن داشته باشد. در حالی که انجام این کار در طول بحران 2008 امکان پذیر بود، وام دهندگان امروزی بسیار مراقب خواهند بود تا از اشتباهاتی که به برخی از صاحبان خانه اجازه می دهد بدون بدهی خانه های خود را ، کنند، اجتناب کنند. درعوض، ا،ر وام گیرندگ، که سلب مالکیت می‌شوند، می‌توانند انتظار داشته باشند که خانه‌های خود را از دست بدهند یا درصدی از مبلغ بدهی را برای حل و فصل موضوع بپردازند. اگرچه ممکن است داشتن یک وکیل برای دفاع از منافع صاحب خانه در طول این دادرسی ارزشمند باشد، اما صاحبان خانه نباید دفاع از توقیف را به ،وان یک “کارت آزاد شدن از زندان” بدانند.

چه زم، ایده خوبی برای استخدام وکیل برای رسیدگی به سلب حق است؟

با این حال، اگر صاحب خانه در مورد گزینه های خود واقع بین باشد، یک وکیل همچنان می تواند ایده خوبی برای یک صاحب خانه در طول سلب مالکیت باشد. در صورتی که یک کنفرانس حل و فصل اجباری میانجیگری یا دادگاه در طول فرآیند سلب حق مالکیت وجود داشته باشد، وکیل می تواند مفید باشد. اگر وام گیرنده با مشکل مواجه شود، وکیل نیز ارزشمند است قضاوت کمبود. اگر خانه به مبلغ بدهی به وام‌دهنده فروخته نشود، وام‌دهنده همچنان می‌تواند وام گیرنده را با قضاوت کمبود مبلغی که هنوز بدهکار است، اما از فروش بازیابی نشده است، تعقیب کند. ممکن است یک وکیل برای کاهش این ضرر بیشتر لازم باشد.

آیا نیاز به استخدام وکیل برای کمک در رسیدگی به توقیف دعوی دارم؟

اگر با یک سلب مالکیت مواجه هستید، مهم است که با یک محلی مشورت کنید وکیل سلب حق اقامه دعوی در اسرع وقت. وکیل شما می‌تواند وضعیت شما را بررسی کند، گزینه‌های شما را به شما توصیه کند، و اطمینان حاصل کند که حقوق شما در طول مدت رسیدگی به توقیف محموله محفوظ است.