دسته‌ها
اخبار

تعریف مجدد مرخصی طولانی مدت در نیوساوت ولز: آزمایش اتصال قابل توجهی تغییر کرد – مزایا و غرامت کارکنان


20 ژانویه 2023

مک کالو رابرتسون


برای چاپ این مقاله کافی است در سایت Mondaq.com ثبت نام کنید یا وارد شوید.

در 14 دسامبر 2022، دادگاه استیناف نیو ساوت و، در
Wipro Ltd در مقابل نیو ساوت و، [2022] NSWCA 265 موقعیت NSW را در مورد نحوه عملکرد مرخصی طول، مدت قانونی تغییر داد. این تصمیم با بازتعریف چگونگی ارزیابی «ارتباط قابل توجه» با ایالت، که بر کارفرمایان که کارکنانشان بخشی از خدمات خود را در خارج از ایالت از جمله در خارج از کشور انجام داده‌اند، تأثیر می‌گذارد.

این از نظر عملی به چه م،است؟ کارمند، که بین ایالتی یا خارج از کشور کار کرده‌اند و نمی‌توانند ارتباط مستمر با نیو ساوت و، را نشان دهند، آن بخش از خدمات آن‌ها بر اساس قو،ن شناخته نمی‌شود. قانون مرخصی طول، مدت 1955 (NSW) (قانون LSL). این نشان دهنده یک تغییر قابل توجه در موقعیت دیرینه برع، است.

اتفاقی که در ویپرو مورد؟

کارفرما، Wipro Limited، شرکتی است که دفتر مرکزی آن در هند است و در استرالیا به ،وان یک شرکت خارجی ثبت شده است. همانطور که انتظار دارید، دارای نیروی کار بین المللی با کارمند، است که در دفتر مرکزی آن کار می کنند و در سراسر جهان از جمله در استرالیا مستقر هستند.

یک کارمند برای Wipro Limited تقریباً 6 سال در هند کار کرد، قبل از انتقال به نیو ساوت و، برای 5 سال دیگر. به طور معمول، 10 سال خدمت در نیو ساوت و، به یک کارمند حق مرخصی طول، مدت را می دهد.

هنگامی که کارمند کار را ، کرد، او خواستار پرداخت مرخصی طول، مدت خود شد و برای کمک به تنظیم کننده ایالتی مراجعه کرد. متعاقباً رسیدگی در دادگاه عالی آغاز شد و Wipro Limited به دنبال اعلامیه ای بود مبنی بر اینکه کارمند تحت قانون LSL حق مرخصی طول، مدت را ندارد.

سوال اصلی این پرونده این بود که آیا خدمات کارمند در هند در خدمت مستمر وی با Wipro Limited در NSW حساب می‌شود یا خیر. اگر پاسخ “بله” بود، مرخصی طول، مدت قابل پرداخت بود. اگر پاسخ “نه” بود، هیچ پرداختی بدهکار نبود. طرفین موافقت ،د که رسیدگی به دادگاه تجدیدنظر را با توجه به نیاز به ارائه یک تصمیم قطعی و نهایی در مورد سؤال در دادگاه حذف کنند.

تحقیق در مورد ارتباط یک کارمند با نیو ساوت و،

قانون LSL برای کارکنان حق مرخصی طول، مدت را در صورتی که ده سال خدمت مستمر را با همان کارفرما یا شرکت مرتبط به پایان رسانده باشد، می دهد. به طور سنتی، آزمون “خدمات مستمر” تحت قانون LSL به ،وان ارزیابی از اینکه آیا خدمات کارمند، به ،وان یک کل، به طور قابل ملاحظه ای با نیو ساوت و، مرتبط است یا خیر، توصیف می شد.

در ویپرو در مورد، ،ت NSW (که از این دادرسی دفاع کرد)، به مقامات گذشته مربوط به خدمات بین ایالتی و خارج از کشور که در آن کارمندان تحت قانون LSL مستحق مرخصی طول، مدت بودند، از جمله کامپیوترهای بین المللی (Aust) Pty Ltd v Weaving [1981] 2 NSWLR 64. آن پرونده شامل کارمندی بود که در ویکتوریا، آفریقای ج،ی، ،ستان و در نهایت در نیو ساوت و، کار می کرد. با این حال، مشخص شد که او طبق قانون LSL مستحق مرخصی طول، مدت است. دادگاه در استفاده از آزمون “ارتباط اساسی” دریافت که “ارتباط اساسی” با نیو ساوت و، برآورده شده است زیرا در نقطه پایان کارش، او در نیو ساوت و، بود.

دادگاه تجدیدنظر با ،وج از اختیارات دیرینه، تأکید کرد که خدمت کارمند باید خدمت مستمر با ارتباط با ایالت در زمان انجام خدمت باشد (ی،ی در تمام زمان های استخدام). دادگاه استیناف ارزیابی کلی از خدمت را زم، که به یک کارمند مرخصی طول، مدت ارائه می شود، مانند زمان پایان کار، زم، که کارمند درخواست مرخصی طول، مدت خدمت می کند، یا استعفا می دهد، نادیده گرفت.

ارتباط با نیو ساوت و، زم، آشکار خواهد شد که یک کارمند در محدوده های فیزیکی ایالت کار می کند. ممکن است عوامل دیگری نیز وجود داشته باشد که خدمات کارمند را با ایالت مرتبط می‌کند – این عوامل شامل جایی است که قرارداد در نیو ساوت و، منعقد شده است، جایی که یک کارمند مستقر در نیو ساوت و، به کار در خارج از ایالت هدایت شده است، و جایی که یک کارمند در خارج از نیو ساوث است. و، تحت کنترل مستقیم ،ت است. ممکن است دیگران در موارد مختلف وجود داشته باشند.

دادگاه استیناف گفت که این یک رویکرد عملی است، مطابق با ا،امات قانون LSL برای ایجاد و نگهداری سوابق، و برای کارفرمایان برای جلوگیری از نقض ناخواسته قانون با پرداخت ن، مرخصی طول، مدت به دلیل عدم در نظر گرفتن موارد گسسته و نامرتبط، آسان تر است. دوره های خدمت در خارج از نیو ساوت و،.

خوراکی های کلیدی

قو،ن بازی تحت قانون LSL در NSW اکنون تغییر کرده است!

حتی با وجود تفاوت‌هایی در زبان تحت قو،ن، این موضوع اکنون موقعیت NSW را با ویکتوریا مطابق با تصمیم دادگاه استیناف ویکتوریا در می‌آورد. Infosys Technologies Ltd در مقابل ایالت ویکتوریا (2021) 64 VR 61; [2021] VSCA.

محتوای این مقاله به منظور ارائه راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.

مقالات پرطرفدار در مورد: استخدام و منابع انس، از استرالیا

، استرس در استرالیا

JB Solicitors

م،ی مرخصی استرس محل کار در استرالیا و نحوه تشکیل پرونده و رسیدگی صحیح به آن.


منبع: http://www.mondaq.com/Article/1273662