دولت بایدن یکی دیگر از پرونده های حقوق اسلحه را از دست داد – جاناتان تورلی

ما اخیراً در مورد حکم دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم بحث کردیم که ممنوعیت مالکیت اسلحه توسط افراد متهم به آزار خانگی را لغو کرد. اکنون، پاتریک وایریک، قاضی ناحیه ایالات متحده در شهر اوکلاهاما، کیفرخواست علیه جرد مایکل هریسون را به دلیل نقض قانون فدرال که داشتن سلاح گرم برای «کاربران غیرقانونی یا معتادان به مواد کنترل شده» غیرقانونی می‌داند، رد کرد. این تنها آ،ین ضرر برای و، دادگستری است زیرا ،ت بایدن دلایل گسترده‌ای را برای محدود ، حقوق متمم دوم متمم دوم پس از حکم سال گذشته مطرح می‌کند. انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک در مقابل بروئن.

هریسون در ماه مه 2022 پس از توقف ترافیکی که در آن پلیس یک هفت تیر پر شده و همچنین ماری جوانا پیدا کرد، توسط پلیس در لاوتون، اوکلاهاما دستگیر شد.

بر اساس بند 18 USC § 922(g)(3)، کنگره در اختیار داشتن سلاح گرم توسط مصرف کنندگان موادی که توسط قانون مواد کنترل شده فدرال غیرقانونی شده است را ممنوع کرد. دادگاه خاطرنشان کرد که این ماده “به ندرت توسط دادستان ها استفاده می شود، زیرا تنها حدود 5٪ از تعقیب های قضایی تحت بند 922 را تشکیل می دهد.”

و، دادگستری استدلال کرد که چنین ممنوعیتی «با سنت تاریخی دیرینه در آمریکا برای خلع سلاح افراد احتمالی خطرناک، ی،ی جنایتکاران، بیماران رو،، و افراد مست، مطابقت دارد». این شبیه به منطق گسترده ای است که قبل از مدار پنجم به طور ناموفق استفاده شد. در واقع، و، دادگستری دوباره سعی کرد استدلال کند که چنین ممنوعیت هایی مجاز هستند زیرا بروئن شاکیان آن پرونده را «شهروندان عادی، قانونمند و بالغ» توصیف کرد. این به وضوح یک استدلال است که ،ت بایدن می خواهد پرونده ها را در سراسر کشور با وجود استقبال ضعیف دادگاه ها تحت فشار قرار دهد. من با این قضات موافقم که مرجع به شدت توسط و، دادگستری مورد هجوم قرار می گیرد. در واقع، اعتبار بخش را در بحث برای محدودیت های متمم دوم کاهش می دهد.

این باخت اخیر نشان می‌دهد که ،ت بایدن ادعای پس از برون را مطرح می‌کند که می‌تواند خود را در مقابل ا،ریت شکاک دادگاه قرار دهد. نکته قابل توجه، همانطور که در پست قبلی مورد بحث قرار گرفت، قاضی امی ، بارت زم، که به ،وان قاضی استیناف حضور داشت به موضوع مشابهی پرداخت. قابل ذکر است، این دادگاه همچنین به مخالفت بارت در این مورد استناد می کند کانتر علیه بار919 F.3d 437, 451–53 (7th Cir. 2019) (Barett, J., مخالف).

در ماه سپتامبر، قاضی ناحیه ایالات متحده، دیوید کانتس، در میدلند، تگزاس نیز قانون اسلحه گرم را لغو کرد که افراد تحت کیفرخواست جنایت را از ،ید اسلحه منع می کرد.

نظر قاضی وایریک در کاوش جامع آن در منابع تاریخی بسیار جالب است. همچنین پیشنهادات و، دادگستری مبنی بر اینکه مصرف کنندگان ماری جوانا هم قانون شکن هستند و هم تهدیدی برای جامعه هستند را از بین می برد:

«بر اساس تصور خود ایالات متحده از سنت تاریخی، چنین محدودیت‌هایی فقط برای ،، اعمال می‌شود که هم بی‌فضیلت و هم خطرناک هستند. و همانطور که در بالا توضیح داده شد، از آنجا که استفاده صرف از ماری جوانا شامل رفتار خشونت آمیز، زورآمیز یا تهدید آمیز نمی شود، مصرف کننده ماری جوانا به طور خودکار در آن گروه قرار نمی گیرد.

من به ویژه از این نظر دادگاه در مورد مطالعه صلاحدید اصلاحیه برای جلوگیری از ،، که توسط ،ت غیرقابل اعتماد تشخیص داده می شوند، خوشم آمد:

[I]در واقع عجیب خواهد بود که Framers چنین ، تروایی را در متمم دوم گنجانده باشد. هدف از گنجاندن حق در قانون اساسی محدود ، اختیارات قانونگذار است. اما اگر تئوری ایالات متحده درست باشد و تنها کاری که قانونگذار باید انجام دهد تا گروهی از افراد را از داشتن اسلحه منع کند این است که آن گروه را «غیرقابل اعتماد» اعلام کند، متمم دوم عملاً هیچ محدودیتی برای اختیار کنگره ایجاد نخواهد کرد. فریمرزها کامل نبودند، اما ، هم نبودند.

در اینجا این نظر است: ایالات متحده علیه هریسون