شرکت ها به فراخوان تعلیق تبلیغات با توییتر می پیوندند – JONATHAN TURLEY

رادیو عمومی ملی دیروز پستی منتشر کرد یک مقاله با ،وان “بر اساس این گزارش، توییتر 50 نفر از 100 تبلیغ کننده برتر خود را از زم، که ایلان ماسک به قدرت رسید، از دست داده است” این مقاله بر گزارشی از سایت لیبرال Media Matters for America که توسط دیوید براک، عامل دموکرات تأسیس شده است، تکیه دارد. را گزارش شرکت ها را فهرست می کند که به صورت علنی تبلیغات خود را لغو کرده اند و این مقاله قویاً نشان می دهد که این امر به دلیل تعهد ایلان ماسک برای بازگرداندن حفاظت از آزادی بیان در سایت رسانه های اجتماعی است. این شرکت ها به خوبی از حقوق آزادی بیان خود برخوردار هستند تا شرکت را تحریم کنند یا پشتیب، خود را به دلیل تغییرات احتمالی در محتوا متوقف کنند. با این حال، مشتریان همچنین حق دارند از شرکت هایی که از حقوق آزادی بیان خود حمایت نمی کنند، حمایت نکنند.

مقاله NPR شامل این نمودار است:

«شورولت، چیپوتل مکزیک گریل، شرکت، فورد، جیپ، کیندریل، مرک و شرکت و نوارتیس AG همگی بی،ه‌هایی در مورد توقف تبلیغات توییتر منتشر ،د یا گزارش و تأیید شدند که این کار را انجام می‌دهند. دیگران تبلیغات را در این پلتفرم برای مدت زمان قابل توجهی به دنبال اطلاع رس، مستقیم، جنجال ها و هشدارهای ،یداران رسانه ای متوقف ،د.

بررسی سریع این شرکت ها نشان می دهد که بسیاری از همان منطق مبهم استفاده می کنند از Chipolte که آنها می‌خواهند منتظر بمانند تا “درکی بهتر در مورد مسیر پلت فرم تحت رهبری جدید آن به دست آورند.” این شرکت ها صراحتاً خواستار سانسور نشده اند. آنها به سادگی می گویند که تا زم، که از “جهت” جدید شرکت راضی نباشند، با شرکت تبلیغ نمی کنند.

فرض بر این است که شرکت‌ها با “جهت” توئیتر قدیمی در محدود ، آزادی بیان خوب عمل ،د. حداقل، به نظر نمی رسد نگر، کافی برای ترغیب آنها به بی،ه های عمومی تعلیق تبلیغات در سال های گذشته باشد.

شرکت ها در مورد اینکه چرا به نظر نمی رسد “جهت” قبلی یک نگر، شرکتی باشد، سکوت کرده اند. آنها ظاهراً سیاست های قبلی توییتر را به ،وان موانعی برای تبلیغات تلقی نمی ،د.

به طور خاص، به نظر می‌رسد که این شرکت‌ها هیچ مخالفتی با حفظ یکی از بزرگ‌ترین و بدنام‌ترین سیستم‌های سانسور در جهان ندارند. به نظر نمی رسد مسدود شدن داستان لپ تاپ هانتر بایدن مانعی برای تبلیغ کنندگان باشد. مسدود ، افرادی که نظرات مخالف خود را در مورد کووید، تغییرات آب و هوا، سیاست‌های ترا،تی یا سایر موضوعات ارائه می‌دهند، مانعی آشکار نبود. با این حال، قصد اعلام شده برای بازگرداندن حمایت های آزادی بیان، این تعلیق ها را تضمین کرده است.

همچنین این نگر، وجود دارد که این تعلیق ها به دنبال کمپینی از سوی بسیاری از چپ ها برای تحت فشار قرار دادن تبلیغ کنندگان برای برداشتن بودجه تبلیغاتی صورت گرفته است. اظهارات عمومی توسط ،، که به دنبال وادار ، ماسک به بازگرداندن سانسور بر روی پلتفرم هستند مورد تحسین قرار گرفته است. این کمپین همچنین با تهدید ماسک به افشای کانال های ارتباطی مرتبط با سانسور تفسیرهای سیاسی و اجتماعی در حال افزایش است. این افشاگری ها می تواند برای بسیاری از نهادهای سیاسی و رسانه ای شرم آور باشد.

حتی یک کمپین در سمت چپ برای ممنوع ، توییتر از فروشگاه‌های اپل و گوگل وجود دارد تا ماسک را تحت فشار قرار دهد تا از سانسور چشم پوشی کند. این می تواند یک جنگ گسترده بین این نهاد و این شرکت ها علیه ماسک و بسیاری از شهروندان بر سر آزادی بیان ایجاد کند. گزارش شده است که ماسک در حال آماده شدن برای چنین ممنوعیتی است.

شرکت هایی مانند دیزنی به دلیل اتخاذ مواضع سیاسی در ایالت هایی مانند فلوریدا با واکنش منفی مواجه شده اند. با این حال، در بیشتر موارد، شرکت‌ها تصور می‌کنند که مصرف‌کنندگان به جای سیاست‌هایشان در انتخاب ،ید، توسط محصولاتشان هدایت می‌شوند. ممکن است حق با آن‌ها باشد، اما این شرکت‌ها از نظر بسیاری به ،وان حامی یک کمپین ضد آزادی بیان هستند. این می تواند برای برخی از مصرف کنندگان سوال باشد. برای سهامداران، این تصمیم‌ها این سؤال را ایجاد می‌کند که آیا مدیران شرکت‌ها به منافع خود در پیوستن به تحریم مؤثر علیه توییتر خدمت می‌کنند یا خیر.

دلیل انصراف آنها از تبلیغات عمدا مبهم است، اما زمان و پیام کاملاً واضح به نظر می رسد. حرکت به سمت تبلیغات کششی می‌تواند بسیاری از مشتریان را وادار کند که «جهت رهبری» این شرکت‌ها در مورد آزادی بیان را زیر سوال ببرند. اگر این شرکت‌ها خواهان بازگرداندن سیاست‌های سانسور قبلی توییتر نیستند، باید اعلام کنند. آنها همچنین باید اعلام کنند که چه چیزی از ماسک می خواهند اگر سانسور یا ممنوعیت افراد نیست.

این شرکت‌ها ممکن است اصرار داشته باشند که نمی‌خواهند تبلیغات مرتبط با پوسترهای غیرمحبوب یا توهین‌آمیز داشته باشند، به‌ویژه با توجه به «عفو عمومی» برای حساب‌های قبلاً ممنوع شده. در حالی که ارتباط با یکی از بزرگترین شرکت های سانسور جهان مشکلی به نظر نمی رسید، اما آشکارا حق آنهاست که با هر شرکتی ارتباط داشته باشند یا از آن جدا شوند. همچنین این حق مصرف کنندگان است که به دلیل موضع خود در مورد آزادی بیان، تصمیم بگیرند که از شرکت ها جدا شوند.