قوانین دادگاه برای پروفسور به دلیل ارسال “همه مردان برابر خلق شده اند” از صفحه توییتر مسدود شد – جاناتان تورلی

یک مورد جالب در خارج از اورگان وجود دارد که در آن قاضی مارکو هرناندز برای یک حکم صادر کرده است پروفسور بروس گیلی دانشگاه ایالتی پورتلند که توسط مدیر ارتباطات بخش عدالت و شمول در دانشگاه اورگان از صفحه توییتر Diversity حذف شد. (مدیر به ،وان “این چاقو“که دادگاه خاطرنشان می کند “نام او را با تمام حروف کوچک می نویسد.”). استابین اکنون مدرسه را ، کرده است. دادگاه درخواست انتقادی برای ا،اج را رد کرد و گفت که گیلی پس از اینکه استابین گیلی را به دلیل پاسخ به توییتی که «همه انسان‌ها برابر آفریده شده‌اند» مسدود کرد، شواهد کافی برای محاکمه ارائه کرده است.

که در گیلی v استابینقاضی هرناندز این پیشینه را ارائه کرد:

متهم تووا استابین {[w،] نام او را با تمام حروف کوچک می‌نویسد} قبلاً مدیر ارتباطات بخش حقوق صاحبان سهام و گنجاندن … در دانشگاه اورگان….

در 14 ژوئن 2022 یا در حدود 14 ژوئن 2022، Stabin متهم، در سمت خود به ،وان مدیر ارتباطات، یک “موقع کننده نژادپرستی” را در صفحه توییتر بخش، @UOEquity، پست کرد. در توییت نوشته شده بود «شما می‌تو،د نژادپرستی را قطع کنید» و در پیام نوشته شده بود: «به نظر می‌رسید که شما گفتید_________. آیا واقعاً منظور شما این بود؟»

شاکی بروس گیلی، استاد دانشگاه ایالتی پورتلند، در همان روزی که توییت ارسال شد با این عبارت “همه انسان ها برابر آفریده شده اند” پاسخ داد. شاکی به اصول تنوع، برابری و گنجاندن (“DEI”) انتقاد می کند و قصد دارد توییت خود را ترویج دیدگاه کوررنگی کند. شاکی @uoregon و @UOEquity را در توییت مجدد خود تگ کرد. همچنین در 14 ژوئن 2022، متهم stabin، شاکی را از حساب @UOEquity مسدود کرد. هنگامی که او مسدود شد، شاکی دیگر نمی‌توانست هیچ یک از پست‌های @UOEquity را مشاهده کند، به آن پاسخ دهد یا بازتوییت کند….

شاکی بعداً درخواست سوابق عمومی را به دانشگاه اورگان ارائه کرد تا در مورد سیاستی که VPEI برای مسدود ، کاربران توییتر استفاده می کند، پرس و جو کند. دانشگاه ابتدا پاسخ داد که هیچ خط مشی مکتوبی وجود ندارد و «کارکنی که حساب توییتر VPEI و رسانه‌های اجتماعی را مدیریت می‌کند، استقلال مدیریت حساب‌ها را دارد و هنگام تصمیم‌گیری برای مسدود ، کاربران از قضاوت حرفه‌ای استفاده می‌کند». … شاکی همچنین پرسید که آیا سایر کاربران توییتر از @UOEquity مسدود شده‌اند یا خیر، و دانشگاه پاسخ داد که دو کاربر دیگر مسدود شده‌اند. … شاکی ادعا می کند که «[b]سایر کاربران دیدگاه‌های محافظه‌کارانه سیاسی از جمله انتقاد از پست‌های حساب @UOEquity را بیان کرده‌اند. صبح. تکمیل ¶ 70.

در 27 ژوئن 2022، Stabin متهم به ایمیلی از کارمند دانشگاه اورگان، کلی پمبلتون، که در پاسخ به درخواست سوابق عمومی شاکی کمک می کرد، پاسخ داد. استابین متهم در پاسخ به درخواست پمبلتون برای لیستی از کاربر، که در @UOEquity مسدود کرده بود، موارد زیر را ارسال کرد:

“خیلی طول نمی کشد. من تا به حال فقط سه نفر را بلاک کرده ام. این لیست است. من فرض می‌کنم موضوع این مرد بروس گیلی است. او نه تنها نفرت انگیز بود، بلکه برخی افراد مشمئز کننده را به سایت می آورد. ما دنبال کننده زیادی نداریم و این اجتماعی است که من کمتر به آن توجه می کنم. این یک اسکرین شات از همه ،، است که تا به حال مسدود کرده ام. من به سختی این کار را انجام می دهم (و به سختی می دانم چگونه).

دقایقی بعد، Stabin متهم ایمیل دیگری درباره درخواست سوابق به Pembleton ارسال کرد. در این ایمیل در بخش مربوطه آمده است:

“اوه می فهمم. این بروس است که آن را آورده است. تعجب آور نیست. او درباره یکی از پست‌های «نژادپرستی وقفه‌ای» نظر می‌داد، زیرا به یاد دارم که در مورد ظلم و ستم به مردان سفیدپوست صحبت می‌کردم، اگر به خاطر بیاورم. در واقع، آنها فقط آنجا هستند تا شما را سرکوب کنند و دردسر درست کنند. اوه من در خانه هستم تا یک زوم سریع در مورد آن داشته باشم.

دادگاه پس از اینکه دریافت که این یک انجمن عمومی محدود است، از جمله تجزیه و تحلیل زیر دریافت که سوابق برای پیشبرد کافی است:

[A] صفحه توییتر یک انجمن است که برای فعالیت های بی، طراحی شده است. Garnier, 41 F.4th 1178 (“وب سایت های رسانه های اجتماعی – به ویژه فیس بوک و توییتر – به طور ذاتی با فعالیت های بی، سازگار هستند.”). متهم Stabin در جلسه شهادت داد که درخواست‌های Racism Interruptor که او ارسال کرده بود به‌،وان ابزاری برای استفاده افراد در هنگام مواجهه با تبعیض در زندگی روزمره‌شان بود، به جای ترویج بحث در صفحه توییتر. با این حال، در نهایت، بر خلاف تبلیغات در اتوبوس‌های مترو که کارکرد اصلی آن از دیدگاه ،ت درآمدزایی است، فعالیت‌های بی، در صفحه توییتر «تصادفی» برای عملیات آن نیست. …

… دادگاه نتیجه می گیرد که @UOEquity یک انجمن عمومی محدود است. دانشگاه دستورالعمل‌هایی را اتخاذ و منتشر کرد که محتوای قابل ارسال در صفحه را محدود می‌کند و به مدیران اجازه می‌دهد تا کاربر، را که آنها را نقض می‌کنند مسدود کنند. این دستورالعمل ها برای اساتید و کارکن، که حساب ها را مدیریت می کنند، تقویت شده است. به نظر می‌رسد میزان اجرا نسبت به آگاهی خاورمیانه در سیاتل سخت‌گیرانه‌تر است، اما ماهیت این انجمن متفاوت است، و دادگاه از یافتن این موضوع که دانشگاه از مسئولیت اجرا صرف‌نظر کرده است، خودداری می‌کند. دادگاه نتیجه می گیرد که دانشگاه به طور مثبت @UOEquity را به ،وان یک انجمن عمومی تعیین شده باز نکرده است. بنابراین، هرگونه محدودیت در گفتار در @UOEquity باید معقول و از نظر دیدگاه خنثی باشد. هاپر، 241 F.3d در 1075.

پروفسور گیلی اظهار داشت که دو نفر دیگر که منع شده بودند دیدگاه های محافظه کارانه داشتند. دادگاه در مورد ماهیت، که باید در دادگاه رسیدگی شود، تصمیم نمی گیرد.

این مورد جالب است زیرا بسیاری از جناح چپ از برنامه های سانسور در توییتر و سایر رسانه های اجتماعی حمایت می کنند. با این حال، اگر همان سانسور مستقیماً در حساب‌های مربوط به ،ت انجام شود، می‌تواند چالش‌های متمم اول را ایجاد کند.

نکته قابل توجه این است که دفتر دادستان کل کشور برای رفع این وضعیت اقدام کرد اما پس از طرح دعوی. به دنبال افتتاح حساب و پرداخت هزینه های اسمی به دنبال پایان دعوا بود.

در 11 اوت 2022، شاکی از Stabin متهم به دلیل نقض حقوق متمم اول او در مسدود ، او در @UOEquity شکایت کرد. Compl., ECF 1. دفتر مشاور عمومی دانشگاه روز بعد از این دعوا مطلع شد. … همچنین در 12 آگوست 2022، بخش، حساب توییتر شاکی را از @UOEquity رفع انسداد کرد.

در 16 آگوست 2022، کوین رید، مشاور عمومی دانشگاه، نامه‌ای به دل کولد، وکیل شاکی ارسال کرد. شناسه. ¶ 5، مثال 2. در بخشی از این نامه آمده است:

«در هر صورت، پروفسور گیلی (@BruceDGilley) جمعه گذشته، 12 اوت 2022، از حساب توییتر مورد بحث (@UOEquity) رفع انسداد شد و بخش حقوق صاحبان سهام و گنجاندن قصد ندارد او یا هر شخص دیگری را در این زمینه مسدود کند. آینده بر اساس استفاده از گفتار محافظت شده آنها. دفتر من به همکارانمان که کانال‌های رسانه‌های اجتماعی متعدد دانشگاه را کنترل می‌کنند، تقویت کرده است که اگر چنین کانال‌هایی را برای نظرات باز کنند، نمی‌توانند تفسیر را بر اساس دیدگاه‌های بیان شده مسدود کنند. من همچنین تأیید کرده‌ام که آن کانال‌های رسانه‌های اجتماعی که توسط واحد ارتباطات مرکزی UO کنترل می‌شوند، هیچ کاربر مسدودی ندارند.

در نهایت، ضمیمه نسخه چاپی این نامه به آقای لی، 20 دلار برای پوشش خسارت اسمی 17.91 دلاری ادعا شده در شکایت شما است. معمولاً دانشگاه چک صادر می کند. با این حال، برای جلوگیری از دردسر اداری و تاخیر در صدور چک، وجه نقد را ضمیمه می کنیم. بر این اساس، دعوای شما در حال حاضر قابل بررسی است، زیرا دیگر هیچ تسکین مؤثری وجود ندارد که دادگاه فدرال بتواند اعطا کند، و ما از شما می خواهیم که داوطلبانه آن را رد کنید.

این یک تلاش هوشمندانه توسط دفتر دادستان کل بود، اما خیلی دیر انجام شد. جالب اینجاست که دادگاه می گوید دفتر فقط پس از طرح دعوی از آن مطلع شده است. به طور کلی قصد شکایت از نامه ها و سایر ارتباطات قبل از ثبت شکایت واقعی وجود دارد. مشخص نیست چرا وکیل عمومی از شکایت مورد انتظار اطلاع نداشت.

در نهایت، دادگاه اعلام کرد که تضمین های دانشگاه برای طرح این پرونده کافی نیست و امکان صدور حکم و صدور حکم اعلامی در پرونده وجود دارد.