50 درصد از آمریکایی ها به دروغ های رسانه ای برای ترویج دستور کار اعتقاد دارند – جاناتان تورلی

من امروز در ک،ادو درباره «ظهور و سقوط طبقه چهارم آمریکا» سخنر، خواهم کرد. این سخنر، تاریخچه حقوقی و سیاسی مطبوعات آزاد در دموکراسی ما – و کاهش سریع آن در عصر رو،مه‌نگاری م،ع را بررسی می‌کند. این هفته یک نظرسنجی منتشر شد که نشان می‌دهد این نسل از رو،مه‌نگاران چقدر جایگاه خود را از دست داده‌اند. گالوپ و بنیاد نایت دریافتند که 50 درصد از آمریکایی ها معتقدند که رسانه های خبری برای تبلیغ یک دستور کار دروغ می گویند. تنها 25 درصد از آمریکایی ها این فرض را رد می کنند.

دیدگاه سوگیری و غیرقابل اعتماد بودن در طیف سیاسی افزایش یافت، از جمله در میان دموکرات‌هایی که با توجه به گرایش لیبرال پوشش، معمولاً طرفدار رسانه‌ها هستند.

همچنین قابل توجه است که رسانه ها با رویکرد فعلی خود به رو،مه نگاری بینندگان و خوانندگان جوان خود را از دست می دهند.

من بیش از 40 سال به ،وان ستون نویس برای رو،مه ها نوشتم و بیش از 20 سال به ،وان تحلیلگر حقوقی برای NBC، CBS، BBC و Fox کار کردم. من شاهد تغییر صنعت هر سال با انتقال حمایت باز از صفحات نظرات به گزارش اخبار بوده‌ام.

این آ،ین نظرسنجی با سایر نظرسنجی‌ها همخو، دارد که نشان می‌دهد مردم به طور فزاینده رسانه‌های اصلی را رد می‌کنند. در سال 2021، یک نظرسنجی توسط شرکت ارتباطات جه، Edelman (از طریق Axiosتنها 46 درصد از آمریکایی ها به رسانه های سنتی اعتماد دارند. که منع، کننده نظرسنجی های قبلی است گالوپ حتی سطح پایین تری از اعتماد را نشان می دهد. اکنون این نظرسنجی بی اعتمادی شدید به رسانه ها را نشان می دهد.

من چند سال پیش ستونی نوشتم که پرسیدم رسانه ها چگونه انتظار دارند زنده بمانند در حالی که نیمی از کشور را با پوشش بسیار لیبرال رد می کنند. به نظر می رسد که ا،ر رسانه های خبری محافظه کاران، آزادی خواهان و جمهوری خواهان را کنار گذاشته اند.

ما اغلب در مورد افزایش سوگیری و حمایت در رسانه های بزرگ در ایالات متحده بحث کرده ایم. در حالی که شبکه‌های کابلی مدت‌هاست به مخاطبان سیاسی در چپ یا راست توجه می‌کنند، رو،مه‌ها و شبکه‌های اصلی اکنون آشکارا اخبار را متن، با روایت سیاسی تنظیم می‌کنند. به استثنای فا، و چند رسانه کوچکتر دیگر، این شیب به شدت به سمت چپ است. آنچه که در مورد این تغییر جه، به سمت رو،مه‌نگاری حمایتی (از جمله در دانشکده‌های رو،مه‌نگاری) قابل توجه است این است که هیچ مدرکی مبنی بر اینکه این یک رویکرد پایدار برای رسانه به ،وان یک صنعت است وجود ندارد. در حالی که لباس‌هایی مانند NPR به خبرنگاران اجازه می‌دهد تا در تظاهرات شرکت کنند و نیویورک تایمز نظرات محافظه‌کارانه را از بین می‌برد، نظرسنجی جدید نشان می‌دهد که یک ت،یم شدید و نگران‌کننده در اعتماد به رسانه‌ها وجود دارد. جای تعجب نیست که دموکرات ها تا حد زیادی از رسانه ها راضی هستند و به آنها اعتماد دارند. برع،، جمهوری خواهان و مستقل ها نیستند. سوال این است که آیا رسانه های جریان اصلی می توانند با حذف بیش از نیمی از کشور زنده بمانند و شکوفا شوند؟

یک 2021 مطالعه از مرکز تحقیقات غیرحزبی پیو کاهش شدید اعتماد در میان جمهوریخواهان را نشان داد. پنج سال پیش، 70 درصد جمهوری‌خواهان گفتند که حداقل به سازمان‌های خبری ملی اعتماد دارند. در سال 2021، این اعتماد به تنها 35 درصد کاهش یافت. برع،، و جای تعجب نیست، 78 درصد از دموکرات‌ها و مستقل‌های متمایل به دموکرات می‌گویند که «بسیار» یا «مقداری» به رسانه‌ها اعتماد دارند. وقتی فقط از لیبرال دموکرات ها بپرسید، به 83 درصد می رسد.

این آ،ین نظرسنجی نشان می دهد که این مشکل برای رسانه ها حادتر می شود. با این حال، ناشران و ویراستاران هنوز هم برای حمایت بیشتر و بی‌طرفی کمتر از اوباش حمایت می‌کنند. برای شخصیت‌های رسانه‌ای، این سیاست‌های بیدار شخصاً از آنها در برابر واکنش یا انتقاد محافظت می‌کند، حتی اگر نشریات یا رسانه‌های مربوطه آنها را تضعیف کند.

به ،وان مثال، ما اخیراً در مورد انتشار نتایج بحث کردیم مصاحبه ها با بیش از 75 رهبر رسانه ای توسط سردبیر اجرایی سابق واشنگتن پست لئونارد داونی جونیور و رئیس سابق CBS News Andrew Heyward. آنها به این نتیجه رسیدند که عینیت اکنون ارتجاعی و حتی مضر تلقی می شود. امیلیو گارسیا روئیز، سردبیر سانفرانسیسکو کرونیکل به صراحت گفت: “عینیت باید از بین برود.”

گفتن اینکه «عینیت باید از بین برود» البته رهایی بخش است. شما می تو،د از نیازهای بی طرفی و تعادل چشم پوشی کنید. شما می تو،د مانند ستون نویسان و نظر نویسان به «پایه» خود پاسخ دهید. اشتراک دیدگاه مخالف اکنون به ،وان “دو جانب گرایی” رد شده است. انجام شده. نیازی به اعتبار دادن به نظرات مخالف نیست. این یک واقعیت آشنا برای ،، از ما در آموزش عالی است که به طور فزاینده ای نسبت به دیدگاه های مخالف یا مخالف تحمل نکرده ایم.

داونی چگونگی رهبران اخبار امروز را بازگو می کند

«باور کنید که دنبال ، عینیت می‌تواند به تعادل کاذب یا «دو طرف‌گرایی» گمراه‌کننده در پوشش داستان‌هایی درباره نژاد، رفتار با ،ن، حقوق LGBTQ+، نابرابری درآمد، تغییرات آب و هوا و بسیاری موضوعات دیگر منجر شود. و در اتاق‌های خبری متنوع امروزی، آنها احساس می‌کنند که بسیاری از هویت‌ها، تجربیات زندگی و زمینه‌های فرهنگی خودشان را نفی می‌کند و آنها را از تعقیب حقیقت در کارشان باز می‌دارد.»

زم، بود که همه رو،مه‌نگاران به‌،وان حرفه‌ای «هویت» مش،ی داشتند که می‌توانستند تعصب و ارزش‌های خود را از گزارش اخبار جدا کنند.

اکنون، عینیت عملاً مترادف با تعصب است. کاتلین کارول، سردبیر سابق آسوشیتدپرس اعلام کرد: «این هدف با معیار چه ،ی است؟ … به نظر می رسد که این استاندارد سفیدپوست، تحصیل کرده و نسبتاً ثروتمند است.

این دور شدن از عینیت حتی به ،وان بخار شده است باب وودوارد و دیگران بالا،ه اعتراف ،د که پوشش تب، روسیه فاقد عینیت بوده و منجر به گزارش های نادرست شده است. با این حال، چهره‌های رسانه‌ای حتی سخت‌تر علیه عینیت به‌،وان یک ارزش اصلی در رو،مه‌نگاری فشار می‌آورند.

این جنبش سال‌هاست که شکل گرفته است.

در یک مصاحبه با استنفورد دیلیتد گ،ر، استاد رو،مه‌نگاری استنفورد، اصرار داشت که رو،مه‌نگاری باید «خود را از این مفهوم عینیت رها کند تا احساس عدالت اجتماعی ایجاد کند». او این تصور را که رو،مه‌نگاری مبتنی بر عینیت است را رد کرد و گفت که «رو،مه‌نگاران را فعال می‌داند، زیرا رو،مه‌نگاری در بهترین حالت – و در واقع تاریخ در بهترین حالتش – تماماً به اخلاق مربوط می‌شود.» بنابراین، “رو،مه نگاران باید م،عان آشکار و صریح عدالت اجتماعی باشند، و انجام این کار تحت محدودیت های عینی دشوار است.”

لورن وولف، سردبیر مستقل ا،اج شده نیویورک تایمز، نه تنها برای دفاع از توییت طرفدار بایدن خود در معرض دید عموم قرار گرفت، بلکه قطعه ای با ،وان «من یک رو،مه نگار مغرض هستم و با آن مشکلی ندارم”

نیکول هانا جونز نویسنده سابق نیویورک تایمز (و اکنون استاد رو،مه نگاری دانشگاه هاوارد) صدای پیشرو در رو،مه نگاری م،ع است.

در واقع، هانا جونز اعلام کرده است که “همه رو،مه نگاری کنشگری است.” پروژه 1619 او به ،وان عمیقاً ناقص به چالش کشیده شده است و او سابقه طول، به ،وان یک رو،مه نگار در زمینه عدم تحمل، مواضع بحث برانگیز در مورد شورش و پرورش تئوری های توطئه دارد. هانا جونز بعداً به رهبری تلاش در تایمز برای خلاص شدن از شر یک سردبیر و عذرخواهی برای انتشار ستونی از سناتور تام کاتن به ،وان نادرست و تحریک آمیز کمک کرد.

جنیفر روبین، ستون نویس واشنگتن پست و مشارکت کننده ام اس ان بی سی نیز از رسانه ها خواسته است که تعادل و بی طرفی را کنار بگذارند. روبین به دلیل دعواهایش علیه جمهوری خواهان و حتی درخواست برای سوزاندن حزب جمهوری خواه بدنام شده است. من قبلاً در مورد اینکه چگونه کار او نه فقط از عینیت بلکه از دقت و صحت برخوردار است، نوشته ام.

همه این صداها نشان دهنده قطع ارتباط کامل با خوانندگان و بینندگ، است که خواهان رو،مه نگاری م،ع نیستند و دیگر به آنچه در رسانه ها می خوانند اعتماد ندارند. با این حال، این تماس ها برای نویسندگان و ویراستاران شخصاً محبوب هستند. این یادآور این است که چگونه مدیران شرکت‌هایی مانند دیزنی سیاست‌های بیداری را به ضرر سهامداران خود و بیگانگی بسیاری از مشتریان خود دنبال کرده‌اند. همین امر در مورد فشار برای سانسور در رسانه های اجتماعی با وجود ترجیح واضح کاربران برای آزادی بیان بیشتر و کنترل های گفتاری کمتر صادق است.

به همین دلیل بعید است که آ،ین نظرسنجی مانع از حرکت «ژورنالیسم جدید» در کنار گذاشتن عینیت و بی طرفی شود. همانطور که داونی توضیح داد “عینیت” است
آنها را از تعقیب حقیقت در کارشان باز می دارد.» بنابراین آنها حتی زم، که بینندگان و خوانندگان دیگر علاقه ای به کارشان ندارند، کار خود را انجام می دهند. شاید رسانه های جدید بتوانند راهی برای وجود نه تنها بدون محافظه کاران بلکه به طور کلی مشتریان پیدا کنند. این نوع مطبوعات بیهوده مست،م افزایش یارانه از سوی میلیاردرهایی مانند جف بزوس است، اما آنها ممکن است از رسانه ای که در حال افزایش نوشتن برای خود است، مخالفت کنند.