دسته‌ها
اخبار

جاناتان تورلی، مشاور کل سابق اف‌بی‌آی، توییت «خوش‌بینانه» ترامپ را به دلیل سانسور احتمالی اعلام کرد.


دیوید تسوایگ رو،مه نگار دارد گزارش شده است جیم بیکر، مشاور کل سابق اف‌بی‌آی و معاون سابق مشاور توییتر، توییت خوش‌بینانه دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا در مورد کووید را به‌،وان «اطلاعات نادرست» احتمالی برای سانسور علامت‌گذاری کرد. من قبلاً در مورد تبدیل شدن بیکر به کوین بیکن رسوایی های واشنگتن نوشته ام. او اکنون به طور برجسته در رسوایی سانسور مطرح است و افشای اطلاعات جدید نشان می دهد که او مشتاقانه از موقعیت خود در توییتر برای ،ت ، ترامپ و ،، که دیدگاه های مخالف دارند استفاده کرده است. جدیدترین مبا، بینشی از تمایلات بیکر در مورد سانسور ارائه می دهد. به نظر می رسد که دعوت به خوش بینی برای مشاور کل سابق اف بی آی غیرقابل تحمل بوده است.

نانوا پرچم گذاری شده است توییتی از رئیس جمهور وقت ترامپ در 5 اکتبر 2020، مبنی بر اینکه “من امروز در ساعت 6:30 بعد از ظهر مرکز بزرگ پزشکی والتر رید را ، خواهم کرد و واقعا احساس خوبی دارم! از کووید نترسید. اجازه ندهید بر زندگی شما مسلط شود. ما تحت ،ت ترامپ، داروها و دانش بسیار خوبی را توسعه داده ایم. نسبت به 20 سال پیش احساس بهتری دارم!»

بیکر بلافاصله ماشه توییت را فشار داد و از یوئل راث، رئیس سابق اعتماد و ایمنی توییتر و استاشیا کاردیل، مدیر اجرایی قانونی توییتر خواست تا به “نقض” احتمالی نگاه کنند. بیکر نوشت «Yoel and Stacia»، چرا این توییت POTUS نقض خط‌مشی COVID-19 ما نیست (به‌ویژه بی،ه «از کووید نترسید»؟»

راث با واضح پاسخ داد:

“افزودن شما به موضوع اصلی در مورد این موضوع. به طور خلاصه، این توییت یک بی،ه گسترده و خوش بینانه است. این افراد را به انجام کارهای مضر تحریک نمی کند، و همچنین توصیه نمی کند اقدامات احتیاطی یا پیروی از دستورالعمل های ماسک (یا سایر دستورالعمل ها) را انجام دهند. این در محدوده منتشر شده خط‌مشی‌های ما قرار نمی‌گیرد. با این حال، کنجکاو هستم که آیا مطالعه متفاوتی در مورد آن دارید.

این بینشی گویا از سیال بودن این استانداردها و تبادل سانسورها بود که تعیین می کرد چه ،ی می تواند در توییتر چه چیزی بگوید، حتی رئیس جمهور ایالات متحده.

آستانه نسبتاً پایین بیکر برای سانسور واضح است، اما به همان اندازه بدیهی است که اگر از زبان های مختلف در یک نقطه استفاده می شد، نتیجه ممکن بود تغییر کند.

بنابراین، اگر ترامپ دقیق‌تر (به‌جای «گسترده») یا تندتر (به‌جای «خوش‌بین») بود، آیا نتیجه متفاوت بود؟ تشخیص آن سخت است، زیرا به نظر می‌رسد حتی سانسورچی‌های اصلی فقط بررسی می‌کنند که چه ،ی باید در هر توییتی ،ت یا تعلیق شود.

همچنین قابل توجه است که دستور ماسک غیرقابل نقض تلقی می شد. ،، که کارآیی ماسک ها را زیر سوال بردند تعلیق یا ممنوع شدند اما اکنون ظاهراً تبرئه شده اند. در میان تعلیق شدگان، پزشک، بودند که در نویسندگی مش، بودند بی،ه بزرگ بارینگتون، که از یک واکنش متمرکزتر به کووید حمایت می کرد که آسیب پذیرترین جمعیت را به جای قرنطینه ها و دستورات گسترده هدف قرار می داد. اکنون بسیاری در مورد اثربخشی و هزینه قرنطینه گسترده و همچنین ارزش واقعی ماسک ها یا رد مصونیت های طبیعی به ،وان جایگزینی برای وا،یناسیون تردید دارند. با این حال، این کارشناسان و دیگران تنها یک سال پیش به دلیل چنین دیدگاه هایی مورد حمله قرار گرفتند. برخی خود را در رسانه های اجتماعی به دلیل چالش برانگیز بودن ادعاهای دکتر فائوچی و دیگران سانسور ،د.

در مورد بیکر، به نظر می رسید که بزرگترین نگر، خوش بینی بود. به نظر می‌رسید که او فکر می‌کرد که توییتر باید ترس از کووید را بدون تردید و بدون تناقض در رسانه‌های اجتماعی حفظ کند. همین تصور نترسیدن او را به راه انداخت. از آنجایی که او با خوش بینی مخالف بود، احساس می کرد که سانسور چنین احساساتی ممکن است یک بازی منصفانه باشد.




منبع: https://jonathanturley.org/2022/12/28/the-fear-factor-former-fbi-general-counsel-flagged-optimistic-t،p-tweet-for-possible-censor،p/