مقاله مشاوره قانون داوری انگلیسی: A BVI Lens – Arbitration & Dispute Resolution

در 22 سپتامبر 2022، کمیسیون قانون یک مقاله مشورتی (“مقاله مشاوره”) در مورد قانون داوری ،یسی 1996 (“قانون داوری ،یسی”) منتشر کرد که شامل تعدادی پیشنهاد موقت مهم بود. در کنار مقاله مشاوره، یک سند خلاصه مفید است که موضوعات کلیدی را برای بررسی و پیشنهاد موقت کمیسیون قانون در مورد آن موضوعات را تشریح می کند. این مقاله آن مسائل کلیدی را از طریق لنز داوری BVI و به طور خاص قانون داوری جزایر ویرجین بریت،ا 2013 (“قانون داوری BVI”) خلاصه می کند.

محرمانه بودن

اولین زمینه مورد بحث در مقاله مشاوره محرمانگی است. این یک مفهوم مبهم معروف است که طراحان قانون داوری ،یس عمداً از تدوین آن به دلیل استثنائات مختلف اجتناب ،د. در عوض رسیدگی به پرونده به دادگاه به عهده دادگاه گذاشته شد.

قانون داوری BVI به طور مشابه هیچ اشاره ای صریح به محرمانگی ندارد.

پیشنهاد موقت کمیسیون حقوقی این است که همچنان به دنبال تدوین قانون محرمانگی نباشیم. اولاً، کمیسیون حقوقی متقاعد نشده است که تمام انواع داوری باید به طور پیش فرض محرمانه باشد. علاوه بر این، این یک حوزه حقوقی نامشخص است که مشمول استثنائات مختلف از رویه قضایی گسترده، بحث ها و توسعه مداوم است. بر این اساس، کمیسیون حقوقی پیشنهاد می کند که این موضوع بهتر است به دادگاه ها واگذار شود.

استقلال و افشاگری

بخش 33 (1) (الف) قانون داوری ،یس وظیفه ای کلی بر دیوان تحمیل می کند که “بین طرفین منصفانه و بی طرفانه رفتار کنید…“

مقاله مشاوره در مورد اینکه آیا قانون داوری ،یس باید یک وظیفه صریح استقلال را نیز شامل شود، که در حال حاضر ارائه نشده است، پاسخ می دهد. بر اساس قانون داوری BVI، چنین وظیفه ای صریح برای دادگاه ها وجود دارد (به ماده 44 (3) (الف) مراجعه کنید). وظیفه استقلال نیز در تعدادی از قو،ن داوری، از جمله قو،ن داوری BVI 2021 پیش بینی شده است (به ماده 12 مراجعه کنید).

همانطور که گفته شد، کمیسیون قانون اعمال تکلیف صریح استقلال را توصیه نمی کند. نتیجه آن این است که وظیفه بی طرفی موجود بر اساس بخش 33 وظیفه اصلی است و (به شرطی که افشای لازم برای طرفین صورت گیرد) یک دادگاه می تواند بی طرف باشد بدون اینکه کاملا مستقل باشد.

در رابطه با افشای دیوان، کمیسیون حقوقی موقتاً پیشنهاد می‌کند که رویه قضایی را که از داور م،م می‌کند ارتباطات خود را افشا کند، با پیشنهادی برای ادامه وظیفه برای افشای هر شرایطی که ممکن است در مورد بی‌طرفی بودن آنها تردید موجه ایجاد کند، پیشنهاد می‌کند. این قانون داوری ،یس را با قانون داوری BVI مطابقت می دهد که در ماده 23 (1) چنین وظیفه ای را بر دادگاه ها تحمیل می کند.

تبعیض

کمیسیون قانون اصلاحاتی را به منظور تشویق تنوع در انتصابات داوری پیشنهاد کرده است. پیشنهاد آن این است که با جلوگیری از چالش های تبعیض آمیز، زمینه های اعتراض داور را محدود کند. به طور خاص، پیشنهاد می‌شود که انتصاب داور نباید بر اساس ویژگی‌های محافظت شده (سن، ناتو،، تغییر ،ت، ازدواج و مشارکت مدنی، بارداری و زایمان، نژاد، مذهب یا عقیده، ،ت و ،ت) مورد اعتراض قرار گیرد. جهت گیری) و اینکه هر توافقی در مورد ویژگی های محافظت شده باید غیرقابل اجرا باشد، مگر اینکه متن، با دستیابی به یک هدف مشروع باشد.

مثال ارائه شده در مقاله مشاوره از یک توافق بالقوه من، در مورد ویژگی های محافظت شده، شرطی است که یک داور دارای تابعیت متفاوت از طرفین باشد. با این حال، پیشنهاد می شود که هیچ قاعده کلی وجود نداشته باشد و بستگی به زمینه هر مورد دارد.

مصونیت داوران

مفهوم مصونیت داوران مفهوم مهمی است. هم از قطعیت رأی با جلوگیری از دعوای ماهواره ای علیه داور حمایت می کند و هم به داور اطمینان می دهد که بی طرفانه و بدون نگر، از سرزنش یک طرف ناامید عمل کند.

قانون داوری ،یس مصونیت داوران را در بند ۲۹ ارائه می‌کند، مگر اینکه نشان داده شود داور با نیت بد عمل کرده است (بند ۲۹ (۱)). طبق ماده 29 (3)، مصونیت داور به دلیل استعفای داور اعمال نمی شود. در مقابل، بر اساس قانون داوری BVI، مصونیت داور تنها در مواردی نادیده گرفته می شود که ثابت شود داور با نیت بد عمل کرده است (بند 101).

كميسيون قانون دلايل خوبي را براي استعفاي يك داور مشخص مي كند و به رويه قضايي ارجاع مي دهد كه در آن داور مسئول استعفاي آنها به دادگاه است (حتي اگر آن درخواست ناموفق باشد).

به طور موقت توسط کمیسیون قانون پیشنهاد شده است که مصونیت داوران باید تقویت شود و به ویژه، رویه قضایی که آنها را به طور بالقوه مسئول هزینه های درخواست های دادگاه می داند باید لغو شود.

خلاصه دفع

فقدان درک شده از یک فرآیند خلع اختصاری اغلب انتقادی است که از فرآیند داوری وارد می شود. این، همراه با نگر، های داور برای اطمینان از اینکه به هر یک از طرفین فرصت منطقی برای ارائه پرونده خود داده شده است، می تواند منجر به نقاط بدی شود که زمان ارزشمندی را در داوری اشغال می کند.

نکته قابل توجه این است که کمیسیون قانون معتقد است که بند (1) (ب) s.33 قانون داوری ،یس (که داور را م،م می‌کند از تأخیر یا هزینه‌های غیرضروری اجتناب کند) احتمالاً به دیوان این اختیار را می‌دهد که یک رویه خلاصه برای دفع مسائلی که هیچ ارزشی ندارند این در زمینه s.44 (3) (c) قانون داوری BVI که از نظر مادی ی،ان است جالب است.

به طور موقت پیشنهاد شده است که یک روش خلاصه، البته غیر اجباری، اتخاذ شود. حفاظت از چنین رویه ای را می توان با اعمال یک آستانه من، مدیریت کرد، مانند اگر یک آرگومان “آشکارا بدون شایستگی“یا وجود دارد”هیچ چشم انداز واقعی برای موفقیت وجود ندارد“.

یک روش صریح برای خلع اختصار به داوران در اجرای قو،ن اطمینان خاطر می دهد و امید است که منجر به کارایی بیشتر فرآیند داوری شود.

احکام دادگاه در حمایت از روند داوری

بخش 44 قانون داوری ،یس اختیارات دادگاه در دعاوی داخلی را به حوزه داوری وارد می کند. این شامل اختیارات مربوط به موضوعاتی مانند شواهد و حفظ دارایی ها می شود. کمیسیون حقوق خاطرنشان می کند که اختیارات دادگاه برای صدور حکم علیه شخص ثالث در دعاوی داخلی به ماهیت کمک مورد درخواست بستگی دارد. در داوری نیز همین گونه است که در دعاوی حقوقی وجود دارد و در موارد مقتضی باید دستوراتی علیه اشخاص ثالث صادر کرد.

کمیسیون قانون همچنین بررسی کرد که آیا اختیارات دیوان برای ارائه اعسار موقت در مواردی که رسیدگی با قواعدی که امکان تعیین داور اضطراری را فراهم می‌کند (مانند قو،ن داوری BVI) کنترل می‌شود، اعمال می‌شود. نظر کمیسیون حقوقی این است که احزاب همچنان باید اجازه داشته باشند در چنین شرایطی برای کمک به دادگاه درخواست کنند.

به چالش کشیدن صلاحیت دادگاه

در مواردی که یک رأی توسط یک طرف تحت بند 67 قانون داوری ،یس به چالش کشیده می شود، رویه قضایی بیان می کند که چنین اعتراضی به طور بالقوه یک استماع کامل است، از جمله استماع شواهد. حکم دادگاه، که ممکن است از شواهد گسترده شاهد زنده بهره مند شده باشد، هیچ اهمیتی ندارد.

کمیسیون حقوقی این سوال را مطرح کرده است که آیا چالشی با این ماهیت باید واقعاً یک بازخو، باشد. به طور موقت پیشنهاد شده است که چالش s.67 باید رویکرد تجدید نظر را اتخاذ کند که معمولاً به بررسی حکم دادگاه محدود می شود و تنها در مواردی که حکم دادگاه اشتباه بوده است، اجازه تجدید نظر را می دهد.

اصلاحات با این ماهیت پیامدهای مهمی در حوزه قضایی مانند BVI خواهد داشت که اقدامات منظمی برای اجرای حکم داوری دارد.

درخواست تجدید نظر در مورد یک قانون

برای کامل‌تر بودن، ما همچنین متذکر می‌شویم که مقاله مشاوره بند 69 قانون داوری ،یس را در نظر می‌گیرد که به یک طرف رسیدگی داوری اجازه می‌دهد در مورد یک مسئله حقوقی ناشی از رای به دادگاه تجدید نظر کند. این منحصر به قانون داوری ،یسی است و هیچ معادلی در BVI وجود ندارد.

پیشنهاد کمیسیون قانون حفظ s.69 بدون گسترش یا محدود ، آن است.

محتوای این مقاله به منظور ارائه یک راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.