سوء استفاده USPTO از استاندارد ثبت علامت تجاری “استفاده قانونی”.

استفاده قانونی در تجارت برای ثبت علامت تجاری در ایالات متحده ا،امی است. برای مارک های شاهدانه، این بدان م،ی است که اداره ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده (USPTO) علائم تجاری مورد استفاده در ارتباط با محصولات غیرقانونی تحت قو،ن فدرال، به ویژه ماری جوانا را ثبت نخواهد کرد. با این حال، رویکرد مشکل ساز USPTO برای استفاده قانونی در مورد کالاها و خدمات شاهدانه منجر به رد برنامه هایی می شود که محصولات کاملاً قانونی را توصیف می کنند.

مسلماً USPTO نباید انکار کند هر درخواست های علامت تجاری بر اساس عدم انطباق با قو،نی غیر از قانون علامت تجاری (که به ،وان قانون لانهام نیز شناخته می شود)، که بر ثبت علامت تجاری در سطح فدرال در ایالات متحده حاکم است. با این وجود، منطق خاصی پشت امتناع آژانس از ثبت علائم تجاری که ماری جوانا را توصیف می کند، وجود دارد، که یک ماده برنامه ای است که من کنترل می کنم. به طور کلی، دادگاه قراردادی را که یک طرف را م،م به ارتکاب جرم در حوزه قضایی خود می کند، اجرا نمی کند. انجام این کار باعث می شود دادگاه به یک فعال کننده فعالیت غیرقانونی تبدیل شود. به همین ترتیب، تسهیل تجارت ماری جوانا، با ارائه حمایت قانونی خاص برای طرفی که در چنین تجارتی فعالیت می کند، با ممنوعیت قانون مواد کنترل شده در مورد ماری جوانا در تضاد به نظر می رسد.

وقتی ما به امتناع USPTO از ثبت علائم تجاری که برخی از محصولات CBD کنف را توصیف می کنند، روی می آوریم، همه چیز تا حدودی مبهم می شود. در حالی که برخی ممنوعیت های سیاه و سفید تحت قانون فدرال غذا، دارو و آرایشی و بهداشتی (FDCA) وجود دارد، رنگ خا،تری زیادی نیز وجود دارد. به ،وان مثال، ممکن است مشخص نباشد که یک محصول تحت FDCA یک “دارو” است یا خیر. در واقع، بسته به نحوه بازاریابی، همان محصول ممکن است تحت درمان های متفاوتی توسط سازمان غذا و دارو (FDA) قرار گیرد. ممکن است یک سوال واقعی در مورد قانونی بودن یا نبودن یک محصول وجود داشته باشد. این ابهامات نظارتی بخشی از چشم‌اندازی است که مارک‌های حشیش باید از آن عبور کنند و برندها ممکن است نیاز به اعمال تعادل ظریف داشته باشند. تحت چنین شرایطی، نادرست است که USPTO حقایق حقوقی را از طریق تصمیمات خود در مورد برنامه های کاربردی علامت تجاری ایجاد کند، به ویژه با توجه به عدم تخصص آن در مورد مسائل بهداشت عمومی.

جایی که همه چیز بسیار نگران کننده می شود مربوط به محصولاتی است که قانونی بودن آنها مانند فندک ها و کاغذهای نورد را مورد سؤال قرار نمی دهد، اما وقتی مارک های شاهدانه برای ثبت علامت تجاری درخواست می کنند، USPTO آنها را مورد بررسی قرار می دهد. این یک کار ،انه است که سعی کنیم این اقلام را بر اساس کاربرد آنها طبقه بندی کنیم، حداقل به این دلیل که استفاده های متعدد یک امکان بسیار واقعی است. مصرف کننده می تواند از فندک برای روشن ، سیگار تنباکو، مفاصل، شمع و نامه های عاشقان سابق استفاده کند. با این وجود USPTO اصرار دارد که متقاضیان علامت تجاری را م،م به ایجاد چنین تمایزهایی با افزودن عبارات محدودکننده (مانند “سیگار” به “کاغذهای نورد”) یا صدور سلب مسئولیت گسترده مبنی بر عدم استفاده از کالاهای مورد نظر با محصولات شیط، است.

این در بسیاری از سطوح مشکل ساز است، از جمله رفتار تبعیض آمیز با مارک های شاهدانه. فقط برای یک مثال، انجمن بین المللی ترافیک هوایی تصدیق می کند قاچاقچیان انسان از خطوط هوایی برای پیشبرد اه، جنایی خود استفاده می کنند. پس چرا USPTO م،م نمی‌کند که سلب مسئولیت به توضیحات خدماتی مانند «خدمات حمل‌ونقل هوایی» اضافه شود، و روشن می‌سازد که حفاظت از علامت تجاری در زم، که به قاچاقچیان انسان و قرب،ان آنها ارائه می‌شود شامل چنین خدماتی نمی‌شود؟ زیرا این امر ،انه خواهد بود، به ویژه به این دلیل که افزودن چنین سلب مسئولیتی در مورد وظیفه فوری مبارزه با قاچاق انسان، سوزن را تکان نمی دهد.

با کنار گذاشتن مسئله جدی رفتار تبعیض آمیز علیه مشاغل حشیش، USPTO با ا،ام به این سلب مسئولیت ها و محدودیت های بی مورد، عملکرد خود را به ،وان مدیر ثبت علائم تجاری تضعیف می کند. به هر حال، توصیف کالاها و خدمات، بیش از هر چیز، باید دقیق باشد. ممکن است USPTO احساس کند که نقش خود را در جنگ با مواد مخدر انجام می دهد، زیرا از برندی که آسیاب ها را به ،وان آسیاب توتون و تنباکو توصیف می کند، بخواهد. با این حال، مسئله این است که به احتمال زیاد این محصولات هستند نه ” آسیاب تنباکو ” . آنها احتمالاً آسیاب هایی هستند که می توانند برای آسیاب ، تنباکو، کنف، گیاهان سیگاری قانونی، و بله، ماری جوانا استفاده شوند.

امتناع از حمایت از علامت تجاری در رابطه با کالاهای غیرقانونی یک چیز است. با این حال، امتناع از ثبت علامت تجاری برای محصولاتی که بسیار متفاوت و نسبتاً پوچ است ممکن است برای مقاصد غیرقانونی استفاده شود. از این گذشته، تقریباً هر کالا یا خدماتی که بتواند یک برنامه علامت تجاری را توصیف کند، می تواند برای اه، غیرقانونی استفاده شود. عینک آفتابی؟ یک دزد می تواند از آنها برای پنهان ، هویت خود استفاده کند. مراقبت از چمن؟ جبهه عالی برای پولشویی

علاوه بر این، این توصیفات محدودکننده ممکن است مانع از توانایی برند برای گسترش دامنه حفاظتی خود به محصولات کاملاً قانونی شود. با واداشتن برندها به توصیف یک محصول به ،وان “تنباکو” این یا آن، آنها مجبور می شوند دیگر استفاده های ممکن و قانونی را کنار بگذارند. همانطور که قبلاً بحث شد، این فقط یک آسیاب نیست که می تواند با تنباکو استفاده شود. همچنین می توان آن را با کنف و سایر محصولات قابل دود ، قانونی استفاده کرد. خوب، USPTO ممکن است مخالفت کند، سپس می‌تو،د «سنگ‌های کنف» و «سنگ‌کننده‌های گیاهی سیگاری قانونی» را فهرست کنید. با این حال، یک رویکرد بهتر این است که فقط به برندها اجازه دهید محصولات خود را به ،وان “سنگ‌زنی” توصیف کنند، و اگر ،ی از یکی از این آسیاب‌ها برای آسیاب ماری جوانا استفاده می‌کند، همینطور باشد.

همانطور که قبلاً بارها گفته‌ایم، USPTO با این ایده که محصولی که در ارتباط با آن علامت تجاری ثبت شده استفاده می‌شود ممکن است در برخی موارد برای مقاصد غیرقانونی استفاده شود، مشکلی ندارد. به نظر می رسد تنها زم، که مشکل وجود دارد زم، است که یک برند شاهدانه است که برای ثبت علامت تجاری اقدام می کند. به هر حال، مارک های شاهدانه که ممکن است چیزی را که طبق قانون فدرال به ،وان یک ماده کنترل شده در نظر گرفته می شود، نمی فروشند. و حتی زم، که ثبت علامت تجاری مورد درخواست مربوط به محصولات بی ضرری مانند فندک باشد.

در نهایت، نمی‌توان نتیجه‌گیری نکرد که رفتار تبعیض‌آمیز که توسط USPTO با مارک‌های شاهدانه انجام می‌شود، به م،ای جنگ صلیبی علیه کل صنعت است. احتمالاً صنعت شاهدانه آنقدر م،ب است که حتی نمی توان با فروش فندک و کاغذ نورد درآمد ،ب کرد. ما از USPTO می خواهیم به این سوء استفاده از ا،امات استفاده قانونی پایان دهد.