ایدئولوژی یا ضد انحصار؟ حرکت FTC ایالات متحده و CMA انگلستان برای مسدود کردن قرارداد مایکروسافت / Activision – ضد انحصار، رقابت اتحادیه اروپا

انتقاد از رگولاتورها به دلیل ماهیت این معامله 68.7 میلیارد دلاری و وضعیت بازی فعال شده است.

در 26 آوریل 2023، سازمان رقابت و بازار بریت،ا (“CMA”) تصمیم خود را برای جلوگیری از ،ید مایکروسافت از پیشرو جه، بازی، اکتیویژن، اعلام کرد، “به دلیل نگر، هایی که این معامله آینده بازار بازی های ابری را که به سرعت در حال رشد است، تغییر می دهد و منجر می شود. کاهش نوآوری و انتخاب کمتر برای گیمرهای بریت،ایی در سال‌های آینده.” روز بعد، بابی کوتیک، مدیر عامل اکتیویژن، به طور علنی از “رگولاتورها” – به ویژه، رئیس CMA و FTC، لنا خان – به دلیل تصمیم گیری بر اساس “ایدئولوژی” به جای آنچه برای اقتصاد بهترین است، انتقاد کرد.

اما آیا این یک ارزیابی منصفانه از مداخله مجریان ضد انحصار در ایالات متحده و بریت،ا در مورد معامله 68.7 میلیارد دلاری مایکروسافت در ژانویه 2022 برای ،ید Activision است؟ آیا واقعاً تنظیم‌کننده‌ها اسیر یک «ایدئولوژی» شده‌اند که آنها را به چالش کشیدن این معامله و کنار گذاشتن مأموریت تعیین‌شده خود مبنی بر مباشر یک اقتصاد رقابتی، همانطور که کوتیک ادعا می‌کند، سوق می‌دهد؟

پاسخ جدی به این سؤالات، البته، مست،م توصیف کافی از ایدئولوژی است که قرار است FTC لنا خان (و احتمالاً CMA نیز) را به چالش بکشد تا این معامله را به چالش بکشد، اما Kotick هرگز این کار را انجام نمی دهد. اما با توجه به ماهیت خود معامله، مسیری برای چنین انتقادی (و ایراد همراهی که سازمان های ضد انحصار برای ملاقات شایعه شده بین خان و سارا کاردل، مدیر عامل CMA در دی سی در هفته گذشته مطرح می شود) باز شده است. که در حال رخ دادن است، و محدودیت های تجزیه و تحلیل ضد تراست برای مق، با نحوه انجام تجارت در عصر دیجیتال.

اثبات اثرات ضدرقابتی احتمالی قابل تشخیص در صورت بسته شدن ،ید (بخو،د: افزایش قیمت یا محدودیت تولید) شیر مادر از یک چالش ادغام موفق توسط یک مجری ضد زنگ در دادگاه ایالات متحده است. وقتی مجریان پرونده‌هایی را مطرح می‌کنند که فاقد آن آسیب‌های مورد انتظار عموماً قابل تشخیص برای رقابت هستند، طرفداران معامله این اختیار را دارند که به تصمیم مداخله حمله کنند. به این و فراتر از محدوده ها و اه، قانون ضد انحصار یا بدتر از آن، ناشی از ایدئولوژی هایی است که به دلایلی با مایکروسافت یا اکتیویژن یا ادغام ها یا تجارت خصوصی خصمانه است.

ما گفتیم که ماهیت این معامله و وضعیت صنعت بازی چیزی است که انتقاد و سوء ظن به اجرای ضد انحصار را ممکن می کند. به این صورت است: تراکنش “عمودی” است، ی،ی همانطور که همه چیز وجود دارد، مایکروسافت و اکتیویژن رقبای مستقیم در همان بازار مربوطه نیستند (حداقل نه اصلی رقبا). بنابراین، ادغام تأثیر «افقی» کمی دارد یا اصلاً تأثیر ندارد. هیچ رقابت “سر به سر” قابل توجهی احتمالاً از بین نمی رود یا افزایش فوری در سهم بازار محقق می شود.

در نگاه عمودی، مایکروسافت، پلتفرم ویندوز را برای رایانه‌های شخصی راه‌اندازی می‌کند، یک پلتفرم کنسول بازی (Xbox) می‌سازد و پلتفرم بازی ابری غالب (Xbox Cloud Gaming و Azure) را فراهم می‌کند. ،اوین بازی اکتیویژن در تمامی این پلتفرم ها قابل بازی هستند. مایکروسافت – با دعواهای ضد انحصار با ،ت فدرال غریبه نیست (دیدن مقاله قبلی ما در مورد پاسخ مایکروسافت به مخالفت FTC با این قرارداد) – به دنبال رفع ترس از محدود ، بازی های بسیار محبوب Activision به پلتفرم های خود بود، حتی قبل از اینکه کمیسیون تجارت فدرال شکایت اداری خود را برای جلوگیری از معامله با پیشنهاد معاملات به رقیب ارائه کند. اپراتورهای پلتفرم کنسول، نینتندو و سونی، برای ساخت ،وان خیمه شب بازی Activision، ندای وظیفه، در محبوب ترین کنسول های خود موجود است.

در گذشته، این ممکن است برای فشار دادن یک معامله عمودی بر روی خط پایان کافی باشد. از دهه 1980، ادغام های عمودی از جذب بیش از حد اقتصاد مدرسه شیکاگو منتفع شده اند، که یکی از علائم آن استفاده بیش از حد از اصل “یک اجاره انحصاری” است. این امر به طور مؤثری باعث مصونیت ،ید خطوط تجاری تکمیلی توسط انحصارگران پلت فرم شده است که احتمالاً محدود به ،ب تنها یک رانت انحصاری در کل زنجیره توزیع هستند. مانند ا،ر اصول مکتب شیکاگو، مجموعه خاصی از شرایطی که به ندرت با آن مواجه می شوند باید وجود داشته باشد تا نسخه قوی این اصل برقرار باشد.

نسخه مفیدتری از همین بینش در اصل “ICE” جوزف فارل و فیلیپ ام ویزر تجسم یافته است.¹در صورت عدم وجود ش،ت در بازار، اپراتورهای پلتفرم با ارتقای قابلیت همکاری فنی، ایجاد م،ار و در دسترس قرار دادن پلت فرم خود برای کاربران مکمل با قیمت‌های کارآمد و رقابتی، کارایی‌های مکمل را درونی می‌کنند. بنابراین، ،ید عمودی توسط یک انحصارگر پلت فرم، که چالشی را از سوی مجریان ضدانحصار ایالات متحده ایجاد می کند، می تواند به ،وان موردی در نظر گرفته شود که در آن “ICE ش،ته می شود”، ی،ی شرایطی وجود دارد که انگیزه ای را برای اپراتور پلت فرم ایجاد می کند تا محدود کند. رقابت در بازار مکمل این می تواند رخ دهد، به ،وان مثال، زم، که مکمل ناقص است، به این م،ا که پلت فرم یک ورودی کافی اما نه ضروری برای مکمل است، که مطمئناً برای بازی های ویدیویی صادق است.

CMA خلاصه ای 20 صفحه ای از تصمیم خود برای مسدود ، مایکروسافت/اکتیویژن را منتشر کرد و نگر، های خود را در مورد محافظت از نوآوری و انتخاب در بازار بازی های ابری بیان کرد. قابل توجه است که چنین “بازاری” به سختی وجود دارد. هیچ یک از معیارهای رایج سهم بازار یا تمرکزی که در تجزیه و تحلیل ادغام با آن مواجه می شویم، در دسترس نیست. با این وجود، CMA پیش بینی کرد که بازار تا سال 2026 به 14 میلیارد دلار و تنها در بریت،ا به 1.25 میلیارد دلار خواهد رسید و از فروش موسیقی پیشی خواهد گرفت. مایکروسافت متوجه شد که در حال حاضر بر بازار بازی های ابری تسلط دارد و 60 تا 70 درصد از خدمات بازی های ابری جه، را کنترل می کند.

در فوریه 2023، CMA به طور موقت دریافت که ادغام می تواند مایکروسافت را در بازی های ابری قدرتمندتر کند. در نهایت، CMA نشان داد که تمایلی به اجازه دادن به مایکروسافت برای استانداردسازی شرایط و ضوابط برای استفاده از بازی‌ها ندارد، و معتقد است که بازی‌های ابری باید از طریق «پویایی و خلاقیت» حاصل از رقابت تکامل یابد. برای درک نگر،‌های CMA، مسائلی را که نه تنها با «تقاطع بازی»، ویژگی ذکر شده در بالا که در آن بازی‌ها ممکن است بر روی چندین پلتفرم مختلف اجرا شوند، بلکه با «قابلیت یادآوری وضعیت بازیکن در زم، که بازی می‌کنند» نیز در نظر بگیرید. حرکت از یک پلتفرم به پلتفرم) و “کیف پول متقابل” (قابلیت ،ید درون بازی در پلتفرم های مختلف). بازی های ابری به این دلیل محبوب هستند که توانایی مصرف کنندگان را برای استفاده از چندین دستگاه (تلفن، تبلت و غیره) برای بازی متقابل، پیشرفت متقابل و ،ید متقابل تسهیل می کند. توانمندسازی مایکروسافت به ،وان داور این ویژگی‌ها – چه به ،وان ناشر محبوب‌ترین بازی‌ها (پس از ادغام)، چه به ،وان اپراتور فراگیرترین پلتفرم ابری بازی، یا هر دو – خطر رقابتی است که CMA و FTC به دنبال اجتناب از آن هستند. مایکروسافت متعهد شده است که به این تصمیم در بریت،ا اعتراض خواهد کرد، اما حقوق تجدیدنظر آن در آنجا کاملاً محدود است.

از آنجا که این اثرات اولیه در یک بازار نوپا رخ می دهد، برخی از مفسران پیشنهاد کرده اند که مقامات ضد انحصار باید حمایت از نوآوری را به ،وان دلیل خود برای مسدود ، معامله بیان کنند. حفاظت از نوآوری ،صر ضروری مداخله پیشگیرانه در بازارهای نوپا است، اما به خودی خود فاقد محتوای اقتصادی است و نمی توان آن را کمیت کرد. حداقل با بیان فقدان شرایطی که بر اساس آن ،یدهای عمودی خوش خیم تلقی شوند، مداخله در سنت یک رژیم ضد انحصار ادامه می یابد که نزدیک به واقعیت های اقتصادی رقابت است و بنابراین در برابر حمله به ،وان مقاوم است. به این یا ایدئولوژیک

FTC و CMA به وضوح اعتقادات مش،ی در مورد خطر ،ب اکتیویژن برای رقابت در آنچه که FTC بازار “خدمات اشتراک بازی های ابری” می نامد مش، هستند. ما منتظریم تا ببینیم آیا شرکت‌ها در این مرحله ادغام را لغو خواهند کرد و اگر نه، آیا FTC در چالش خود موفق خواهد شد یا خیر.

پاورقی

1. م،اریت، یکپارچگی عمودی، و سیاست های دسترسی آزاد: به سوی همگرایی ضد تراست و مقررات در عصر اینترنت توسط جوزف فارل، اقتصاد، دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، و فیلیپ جی ویزر، حقوق و ارتباطات، دانشگاه ک،ادو، 15 نوامبر 2002، بازبینی شده در سپتامبر 2003، منتشر شده توسط دانشگاه کالیفرنیا در برکلی، گروه اقتصاد. مقاله را بخو،د.

محتوای این مقاله به منظور ارائه یک راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.