حرکت ترامپ برای به تعویق انداختن پیگرد قانونی خود در نیویورک | دنیس افترگوت | حکم

برای ،، که مانورهای دادگاه دونالد ترامپ را تماشا کرده اند، آ،ین اقدام او تعجب آور نبود. در روز پنجشنبه، او یک درخواست داد اطلاعیه برای «حذف”- ی،ی انتقال – محاکمه کیفرخواست او در منهتن از دادگاه ایالتی به دادگاه فدرال در ناحیه ج،ی نیویورک.

او این کار را با تاخیر انجام داد، همان دلیلی که توضیح می‌دهد ترامپ چگونه با بسیاری از تقابل‌هایش با قانون برخورد می‌کند – تلاش برای پیشی گرفتن از مسئولیت‌پذیری. این یکی احتمالاً اولین مورد از بسیاری از دسیسه های قانونی خواهد بود که او در پرونده نیویورک انجام خواهد داد، و باید ش،ت بخورد.

طبق قو،ن فدرال، یک افسر فدرال که در دادگاه ایالتی تحت تعقیب (یا شکایت) قرار می گیرد، می تواند کیس را بردارید به دادگاه فدرال اگر رفتار مورد بحث مربوط به “هر عملی” باشد که افسر “زیر رنگ چنین مقامی” گرفته است. دادگاه عالی دیرینه سابقه ثابت می کند که رفتار مورد بحث باید کاری بوده باشد که در اجرای وظیفه افسر انجام شده باشد.

استاندارد تصمیم گیری در مورد این سوال برای مقامات فدرال سخاوتمندانه است. آ رای دیوان عالی کشور در سال 1982 مست،م آن است که قضات ببینند که آیا افسر یک “عملکرد” ​​فدرال را در “محیط بیرونی” وظایف افسر انجام می دهد یا خیر.

حتی در زیر آن میله اندازه گیری گسترده، ادعای ترامپ در اینجا بسیار گسترده است. او باید یک قاضی فدرال را متقاعد کند که در اولین سال حضورش در مقام ریاست جمهوری، ا،اط ماهانه ای را انجام داده است که در کیفرخواست ادعا شده است که برای بازپرداخت وکیل شخصی خود، مایکل کوهن، به دلیل پرداخت 130000 دلار پرداخت پول در حین انجام وظیفه بوده است. به بازیگر فیلم بزرگسال، استورمی دنی،.

نیاز ترامپ به سرکوب این داستان به ویژه در روزهای پس از رسوایی «دسترسی به هالیوود»، درست چند هفته قبل از انتخابات 2016، ضروری بود. اتهامات جنایی این است که پرداخت های بازپرداخت به ،وان هزینه های تجاری در سوابق ارائه شده به ایالت نیویورک توصیف شده است، که این یک کلاهبرداری برای مردم و مبنای کیفرخواست است.

اطلاعیه برکناری ترامپ ادعاها او به کوهن برای پرداخت پول به دنی، بازپرداخت نمی‌کرد، بلکه هزینه‌های قانونی را پس از «استخدام کوهن برای رسیدگی به امور حقوقی» متحمل شد. شخصی امور» در حالی که رئیس جمهور. ترامپ تاکید می‌کند که این کار را «صرفاً به این دلیل که رئیس‌جمهور ایالات متحده بوده» انجام داده است و باید مسائل شخصی و ریاست جمهوری را از هم جدا کند.

وجود دارد شما برخی از واقعی است chutzpah. اعتراف به اینکه پرداخت‌ها به کوهن برای تجارت شخصی بوده است، سپس ادعا می‌کند که این پول شخصی ریاست جمهوری بوده است. من ،ت هستم.

و این تنها مشکل نیست. این طرح همچنین به طرز شگفت انگیزی ادعا می کند که ترامپ کوهن را فقط برای انجام این کار شخصی استخدام کرده است بعد از او رئیس جمهور شد، اگرچه، همانطور که ABC News کرده است گزارش شده است“برای بیش از یک دهه [before the 2016 campaign]کوهن به‌،وان وکیل شخصی، ثابت‌کننده و معتمد ترامپ در کنار ترامپ ایستاد.

این بدان م،ا نیست که درخواست در دادگاه فدرال توسط دادستان منهتن آلوین براگ برای بازگرداندن پرونده به دادگاه ایالتی مطمئناً موفق خواهد بود. اخیراً شاهد بودیم که قاضی مری کی ویس،یل، یک قاضی فدرال در ناحیه ج،ی نیویورک که توسط ترامپ منصوب شده بود، نسبت به براگ تردید دارد.

او در حکمی علیه درخواست دادستان منطقه منهتن برای جلوگیری از شهادت مارک پومرانتز، معاون سابق براگ، در برابر کمیته قضایی مجلس نمایندگان جیم جردن، متهم براگ از «درگیر شدن در . . . تئاتر سیاسی» و با تقلید از انتقاداتی که اغلب به ترامپ وارد می شود، نوشت که «هیچ ، بالاتر از قانون نیست».

در اطلاعیه برکناری ترامپ به طور واضح به حکم ویس،یل اشاره شده است، شاید به این امید که قاضی ،یدار این پرونده را به او واگذار کند. امروز اما مورد اختصاص داده شد به قاضی رونی آبرامز، منصوب توسط رئیس جمهور سابق باراک اوباما. می توان تصور کرد که او برای جلوگیری از هرگونه ظاهر ناشایست، خود را کنار بگذارد، همانطور که او انجام داده است. قبلا انجام شده. همسرش، گرگ آندرس، بود ،متی از تیم تحقیقاتی بازرس ویژه رابرت مو،.

از نظر قانون، واضح است که هر کاری که یک رئیس جمهور در زمان تصدی مسئولیت انجام می دهد، در حیطه وظایف رسمی او نیست. در ماه های اخیر، سه دادگاه فدرال این کار را انجام داده اند نتیجه گیری در 6 ژانویه مربوط به احکام مدنی، که اقدام به صدور گواهینامه را مختل کند از انتخابات رئیس جمهور بایدن، و تحریک خشونت، در محدوده وظایف رسمی رئیس جمهور انجام نخواهد شد.

در حالی که این اقدامات در سطحی متفاوت از رفتار و مناقشات ترامپ در دادست، نیویورک است، ادعای فعلی او ادعای بهتری مبنی بر «در کارکرد» ریاست جمهوری ندارد. می توان به طور واقع بینانه امیدوار بود که دادگاه فدرال برای بازگرداندن پرونده به دادگاه ایالتی که از آنجا آمده است، زمان زیادی نمی گیرد.

و براگ همیشه این گزینه را دارد که با پذیرش حذف و محاکمه پرونده در دادگاه فدرال، به طور کلی از تاخیر جلوگیری کند. با این حال، او ممکن است مایل به انجام این کار نباشد. معاونان وکلای ناحیه او که این پرونده را رسیدگی می کنند، در دادگاه فدرال در زمینه کمتر آشنا هستند. آنها با قواعد شواهد و رویه متفاوتی نسبت به دادگاه ایالتی سروکار دارند. از سوی دیگر، براگ یک دادستان فدرال در منهتن بود و تجربه راهنمایی او ارزشمند بود.

هر تصمیمی که براگ بگیرد، قضات باهوشی که پرونده‌های ترامپ را تماشا می‌کنند، تلاش رئیس‌جمهور سابق برای تأخیر را همان‌طور که هست می‌بینند. و این احتمالاً به سایه طول، تر بدبینی قضایی می افزاید که به طور فزاینده ای بر هر گونه تعامل دستکاری او با سیستم قضایی آمریکا تأثیر می گذارد.