قاضی فدرال دستور ممنوعیت سلاح های تهاجمی ایلینویز را صادر کرد – جاناتان تورلی

در یک پیروزی بزرگ برای م،عان حقوق اسلحه، قاضی منطقه ای ایالات متحده، استفان مک گلین، حکم اولیه ممنوعیت سلاح های تهاجمی و مجلات با ظرفیت بزرگ را در ایلینوی صادر کرد. این تصمیم پس از آن اتخاذ شد که دو دادگاه منطقه ای دیگر به نفع این قانون رای دادند – این موضوع را به دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه هفتم و احتمالاً به دادگاه عالی ارسال ،د. این چالش‌های مدت‌ها مورد انتظار، درخواست‌های دموکرات‌ها برای از بین بردن تمام AR-15 و سلاح‌های مشابه، از جمله تماس‌های جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا را آزمایش خواهند کرد.

من قبلاً در مورد برخی از این قو،ن که بر اساس ادعاهای واقعی مشکوک و تمایز بین سلاح ها است، تردیدهایی را مطرح کرده ام. در واقع، پرزیدنت بایدن ادعاهای مشکوک قانون اساسی و تاریخی در مورد متمم دوم و AR-15s مطرح کرده است.

ایلینویز و نیویورک قبلاً با تهیه پیش‌نویس قو،ن غیرقانونی چهره، پیروزی‌های بزرگی را برای م،عان حقوق اسلحه به ارمغان آورده‌اند. تلاش‌های معتدل برای کنترل اسلحه اغلب در فرآیند قانون‌گذاری افزایش می‌یابد تا بیشتر و گسترده‌تر شود.

مک‌گلین تشخیص داد که ممنوعیت اسلحه در ایالت‌هایی مانند ایلینوی رایج است، اما خاطرنشان کرد که «حتی قانونی که ممکن است از حمایت ا،ریت شهروندانش برخوردار باشد، در صورتی که حقوق شهروندان هموطنان را نقض می‌کند، باید ش،ت بخورد».

دادگاه به استدلال بسیاری از طرفداران کنترل اسلحه مبنی بر اینکه ایالت ها می توانند «لوازم جانبی غیر ضروری» مانند مجلات را ممنوع کنند، می پردازد، زیرا آنها طبق متمم دوم متمم دوم «اسلحه» نیستند.

PICA در اختیار داشتن “تپانچه نیمه اتوماتیک” با خشاب قابل جدا شدن در صورتی که به یکی از موارد زیر مجهز باشد، غیرقانونی است: “یک لوله رزوه دار”، “کفن متصل به لوله یا که بطور جزئی یا کامل دور لوله را احاطه کرده است”، “یک فلاش گیر” “، یا “بریس بازو.” PICA علاوه بر این، داشتن یک خشاب برای یک تفنگ دستی با قابلیت نگه داشتن بیش از 15 گلوله مهمات و «غیرقانونی است.[a] تپانچه نیمه اتوماتیک که دارای خشاب ثابت با ظرفیت پذیرش بیش از 15 گلوله است. متهمان ادعا می کنند که چنین مواردی برای عملکرد یک سلاح گرم ضروری نیستند و بنابراین “اسلحه” نیستند و بنابراین توسط متمم دوم محافظت نمی شوند.

استدلال متهمان قانع کننده نیست. دايره هفتم متمم دوم را به ،وان «ضميمه» تشخيص داده است[ies] به استفاده م،ادار از حق اصلی داشتن سلاح گرم برای دفاع از خود.» تصور اینکه ارتباط نزدیک‌تری با حق استفاده از سلاح گرم در دفاع شخصی داشته باشد، دشوار است تا توانایی بارگذاری مؤثر مهمات در سلاح گرم. مدار سوم اهمیت این نتیجه را تشخیص داد و معتقد بود که “مجله یک بازوی تحت متمم دوم است.”

مک‌گلین همچنین اظهار داشت که این ادعا که نه ژورنال‌های با ظرفیت بزرگ و نه سلاح‌های تهاجمی محافظت نمی‌شوند، به دلیل اینکه در زمان تصویب متمم دوم متمم دوم مورد استفاده قرار نمی‌گرفتند، «مرز بیهوده» است. او به این قاعده دیرینه اشاره کرد که «متمم دوم، در ابتدا به تمام ابزارهایی که سلاح‌های قابل تحمل را تشکیل می‌دهند، حتی آن‌هایی که در زمان تأسیس وجود نداشتند، تعمیم می‌یابد».

دادگاه همچنین این ادعا را رد کرد که معیار این است که آیا یک سلاح برای دفاع از خود استفاده معمولی دارد یا خیر:

بروئن به وضوح معتقد است که متمم دوم از “تصرف و استفاده” از سلاح “در استفاده مش،” محافظت می کند، نه فقط از سلاح های مورد استفاده مش، برای دفاع از خود همانطور که متهمان استدلال ،د. حتی اگر ا،امی وجود داشته باشد که “استفاده متداول” از “بازو” دفاع شخصی باشد، تفنگ های سبک AR-15 چنین آزمونی را برآورده می کنند، با توجه به اینکه 34.6٪ از مالکان از این تفنگ ها برای دفاع از خود در خارج از خانه استفاده می کنند. 61.9٪ از آنها برای دفاع شخصی در خانه استفاده می کنند.

دادگاه همچنین خاطرنشان کرد که مجلات با ظرفیت بزرگ معمولاً در اختیار علاقه مندان به ورزش قرار دارند و از آنها استفاده می شود و تعداد AR-15 های بیشتری نسبت به F150 در این کشور وجود دارد.

قاضی مک‌گلین همچنین خاطرنشان کرد که این سلاح‌ها معمولاً برای دفاع از خود استفاده می‌شوند و هر سال تا 2.5 میلیون مورد وجود دارد که در آن غیرنظامیان از سلاح گرم برای دفاع از خانه استفاده می‌کنند. او اضافه کرد:

«این دادگاه به هیچ وجه خسارات ناشی از استفاده از سلاح گرم برای مقاصدی غیرقانونی را به حداقل نمی رساند. با این حال، این دادگاه باید به حقوق تضمین شده توسط قانون اساسی توجه داشته باشد. در حالی که PICA ظاهراً در پاسخ به تیراندازی در پارک هایلند به تصویب رسیده است، به نظر نمی رسد که قانونگذار حقوق یک فرد را تحت متمم دوم و یا سابقه دادگاه عالی در نظر گرفته باشد. علاوه بر این، PICA فقط حقوق مردم برای دفاع از خود را تنظیم نکرد. این حق را محدود کرد و در برخی موارد با جرم انگاری ،ید و فروش بیش از 190 «سلاح» این حق را به کلی از بین برد. ضمناً در تاریخ 1 ژانویه 2024، حق صرف تصرف در این اقلام محدودتر و محدودتر خواهد شد، بر این اساس، موازنه ضرر به نفع شاکیان است.

دادگاه تشخیص می دهد که مسائلی که با آن مواجه است بسیار بحث برانگیز هستند و احساسات قوی را برمی ان،د. مجدداً، رای دادگاه امروز تصمیم نهایی در مورد ماهیت پرونده ها نیست. هیچ چیز در این ترتیب ،ت را از رویارویی با خشونت های مرتبط با سلاح گرم باز نمی دارد. مجموعه وسیعی از قو،ن مدنی و کیفری وجود دارد که به تعهد و پیگرد قانونی افرادی که از سلاح گرم برای ارتکاب جرم استفاده می کنند یا ممکن است استفاده کنند، اجازه می دهد. مجریان قانون و دادستان ها باید تعهدات خود را برای اجرای این قو،ن جدی بگیرند. خانواده ها و عموم مردم باید در مورد رفتار خود گزارش دهند. قضات باید قضاوت محتاطانه خود را در ارتکاب اشخاصی که تهدیدی برای عموم هستند و اعمال احکامی که مجرمان جنایات مربوط به سلاح گرم را مجازات می‌کنند، نه فقط ناراحتی خفیف، به کار گیرند.»

نظر اینجاست: 2023-04-28-Order-Granting-MPI